Приговор № 1-161/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело №1-161/2018 ***


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г.Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Корсунской Ю.А.,

при секретаре Григорьеве Я.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

Александровского городского прокурора Шайкина А.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Савлова А.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от 21 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, официально не трудоустроенного, работающего по договору в *** заправщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

1) 29 марта 2012 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 дней;

2) 21 июня 2012 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освободился 28 сентября 2015 года по отбытии срока наказания;

3) 4 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства;

4) 16 мая 2016 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев;

5) 22 июня 2016 года Кольчугинским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

6) 21 июля 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г.Александрова и Александровского района Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. Освободился 5 сентября 2017 года по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 мая 2018 года в дневное время ФИО4, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки со своими знакомыми Потерпевший №1, ФИО3, ФИО1, ФИО2 Увидев в комнате, где они совместно распивали спиртные напитки, телевизор марки «LG», ФИО4 решил его тайно похитить. Реализуя преступное намерение, 12 мая 2018 года в дневное время ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись временным отсутствием внимания со стороны находящихся в квартире лиц, которые спали, тайно похитил с полки мебельной стенки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, жидкокристаллический телевизор марки «LG», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 40000 рублей. С похищенным имуществом ФИО4 покинул указанную квартиру и распорядился телевизором по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 40000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО4 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО4, который ранее судим, наказание отбывал в местах лишения свободы, где характеризуется отрицательно, в отношении него установлен административный надзор, на учете у врача-психиатра не состоит, ***, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

В действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенные судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 29 марта 2012 года и 21 июня 2012 года, наказания отбывал в местах лишения свободы, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Преступление совершено ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, что он не отрицал в ходе предварительного расследования и в суде. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и обстоятельства его совершения, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как следует из объяснений ФИО4 в суде, именно указанное обстоятельство способствовало его совершению.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что ФИО4 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд относит явку с повинной (л.д.42-43), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО4 добровольно давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно добровольно выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему Потерпевший №1

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства его совершения, наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительство и осуществляет трудовую деятельность по договору, принимая во внимание позицию потерпевшего Потерпевший №1, не настаивавшего на строгом наказании ФИО4, полагает возможным при назначении наказания применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО4 наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания ФИО4 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу: 1) телевизор «LG» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) паспорт на имя ФИО4 – оставить у законного владельца ФИО4

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Савловым А.Г. юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 550 рублей в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленному графику не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) телевизор «LG» - оставить у законного владельца Потерпевший №1; 2) паспорт на имя ФИО4 – оставить у законного владельца ФИО4

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савлову А.Г. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО4 в суде в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.А. Корсунская

***

***

***