Приговор № 1-161/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-161/2018

Дело № 1-161/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 мая 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Колосова А.С.,

при секретаре Павленко В.В.,

с участием государственного обвинителя Мариховой Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

потерпевшей Св,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) <дата> в ночное время, не позднее 6 часов 40 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа подъезда <№><адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Св, расположенное в <адрес> указанного дома, с целью тайного хищения чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в указанное время ФИО1 подошел к входной двери, ведущей в <адрес>, расположенной на лестничной площадке второго этажа, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, после чего незаконно проник в жилище Св, то есть в указанную квартиру. Оказавшись в жилище, ФИО1 увидел в комнате владелицу квартиры Св и ее малолетних детей, См и Сн, которые в это время спали.

Воспользовавшись тем, что указанные лица спят и не видят его противоправных действий, ФИО1 обнаружил в комнате на компьютерном столе и тайно похитил ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей и фотоаппарат марки «<данные изъяты>» стоимостью 1 500 рублей в футляре стоимостью 50 рублей, принадлежащие Св, тем самым тайно, противоправно, совершил хищение указанного имущества, принадлежащего последней.

Завладев чужим имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Св материальный ущерб на общую сумму 4 550 рублей.

2) <дата> в утреннее время, не позднее 6 часов 40 минут, у ФИО1, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа подъезда <№><адрес>, возник преступный умысел, направленный на повторное незаконное проникновение в жилище, принадлежащее Св, расположенное в <адрес> указанного дома, с целью тайного хищения телевизора, принадлежащего последней.

В указанное время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел к входной двери, ведущей в <адрес>, расположенной на лестничной площадке второго этажа, где, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и никто не видит его противоправных действий, открыл незапертую на запорное устройство входную дверь, после чего незаконно проник в жилище Св Оказавшись в жилище, ФИО1 увидел в комнате владелицу квартиры Св и ее малолетних детей, См и Сн, которые в этот время спали. Воспользовавшись тем, что указанные лица не видят его противоправных действий, ФИО1 обнаружил в комнате телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью 35 000 рублей, принадлежащий Св, который был зафиксирован посредством четырех болтов к кронштейну, висевшему на стене, и решил его похитить. Воспользовавшись тем, что указанные лица спят и не видят его противоправных действий, ФИО1 стал откручивать болты, посредством которых телевизор был закреплен к кронштейну. В это время проснулся См, и, увидев ФИО1, закричал, в результате чего проснулась Св Испугавшись, ФИО1 выбежал из квартиры, после чего с места преступления скрылся, в связи с чем довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васильков А.Е. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Марихова Н.И. и потерпевшая Св согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности которых, необходимость соответствия назначенного наказания обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений. В то же время, подсудимый ФИО1 ранее не судим (<данные изъяты>), на учете у нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты>), к административной ответственности не привлекался (<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений <данные изъяты>), добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, который на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ, было прервано на стадии покушения, при назначении подсудимому наказания за данное преступление суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ. Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания за каждое из преступлений, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением на период испытательного срока обязанностей. Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к нему как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд приговорил:ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 2 года; - по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 год 6 месяцев; В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, трудоустроиться на постоянную работу в течение 2 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>», фотоаппарат марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>»,товарный и кассовые чеки от <дата> на приобретение телевизора марки «<данные изъяты>» – оставить у потерпевшей Св; следы пальцев рук, откопированные на липкие ленты <№> – хранить в материалах уголовного дела; ножницы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий подпись А.С. Колосов