Приговор № 1-143/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-143/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

с.Тоцкое 13 декабря 2019 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Делова И.И.,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Тарасенко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2 овича, <данные изъяты> судимого:

26 июля 2018 года приговором Тоцкого районного суда Оренбургской области по п. «в» ч.2 ст.115, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов. Наказание отбыто 03 декабря 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил тайное хищение имущества принадлежащего ФИО1, причинив последнему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

28 сентября 2019 года в период с 00 часов 30 минут до 01 часа 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на крыше многоквартирного жилого №8 по ул.Калинина с.Тоцкое-Второе Тоцкого района Оренбургской области, незаконно, умышленно, из личных корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил находившиеся на данной крыше <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 15320 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению

Основанием рассмотрения дела в порядке особого производства явилось следующее.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило заявления о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно им добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Тарасенко О.Е. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а так же то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему разъяснено и понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанцию.

Подсудимому ФИО2 инкриминируется совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося на основании ст.15 УК РФ к преступлению средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований к прекращению уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершении выше описанного преступления доказанной, квалификацию его действий, данную органами предварительного следствия правильной и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд применяет положения ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого производства, имеет постоянное место жительство и работы, по предыдущему месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, тяжкие последствия по делу не наступили, похищенное изъято и возвращено потерпевшему, который претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего, поскольку суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянение каким-либо образом повлияло на возникновение умысла к совершению преступления.

С учетом изложенного, при наличии смягчающих и отягчающего наказание подсудимого обстоятельств, и принимая во внимание, что ФИО2 будучи ранее судим за совершение умышленных преступлений отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, в том числе против собственности граждан, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной и неснятой в установленном законом порядке судимости, вновь совершил аналогичное умышленное корыстное преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом антисоциальном поведении подсудимого, его не желании встать на путь исправления, суд находит необходимым и достаточным для исправления подсудимого ФИО2, а также справедливым за содеянное, назначить ему наказание по ч.2 ст.158 УК РФ в пределах санкции данной статьи только в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При определении срока наказания, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, отсутствие по делу наступления тяжких последствий, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая наличие по делу обстоятельств смягчающих наказания, а также отсутствие реального ущерба в связи с изъятие похищенного имущества, позиции потерпевшего, который претензий не имеет и на строгом наказании не настаивает, суд считает возможным определить срок наказание с учетом положения ч.3 ст.68 УК РФ – менее одной трети части максимального срока лишения свободы предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено, в связи с чем суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ.

С учётом выше изложенного и принимая во внимание обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит возможным, применить к ФИО2 положения ст.73 УК РФ - условное осуждение, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели уголовного наказания, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

С учетом требований п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет отбытие наказания ФИО2 в колонии-поселении.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, отбытие наказания определено в колонии-поселении, от явки в судебное заседание не уклонялся, суд приходит к выводу о возможности самостоятельного следования осужденного к месту отбытия наказания, в связи с чем оставляет ранее избранную в отношении него по делу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

Приговор:

ФИО2 овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 надлежит следовать самостоятельно за счёт государства в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязав его в 10-ти дневный срок со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства – Тоцкий межмуниципальный филиал Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительной инспекции Управление федеральной службы исполнения наказания России по Оренбургской области по адресу: <...>, для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденному ФИО2 разъяснить, что в случае его уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания, или не прибытия к месту отбывания наказания в установленный указанным предписанием срок, осужденный в соответствии с положением части 6 статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а также судом, в соответствии с частью 4.1 статьи 78 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, вид исправительного учреждения может быть изменён на исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, считать возвращенными последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В.Градов