Решение № 12-52/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 12-52/2019

По делу №


Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2019 года <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Бурдина Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 04 сентября 2019 г. № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 от 04 сентября 2019 г. № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой настаивает на его отмене, прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности, мотивируя тем, что обжалуемое постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку время совершения правонарушения: 19 марта 2019 г. – день выдачи трудовой книжки, 07 июня 2019 г. – не предоставление отпусков и неоплата медицинских осмотров, тогда, как срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из возражения Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 на жалобу ФИО1 следует, что в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ нарушение трудового законодательства является правонарушением, посягающим на права граждан, срок привлечения к административной ответственности за которое составляет 1 год. В ходе проведённой прокуратурой <адрес> проверки установлены нарушения ИП ФИО1 трудового законодательства; просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор <адрес>, ИП ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в <адрес> для участия в рассмотрении жалобы не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства ИП ФИО1, в ходе которой были установлены нарушения: ст. ст. 115, 116 ТК РФ, ст. 14 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» – не предоставление очередных оплачиваемых отпусков в 2016, 2017, 2018, 2019 годах, ст. 68 ТК РФ – отсутствие сведений об ознакомлении работников с приказом от 01 января 2019 г. об установлении сроков выплаты заработной платы, ст. 213 ТК РФ – неоплата медицинских осмотров, ст. 80, 84.1 ТК РФ – несвоевременная выдача работнику трудовой книжки при увольнении. При этом время совершения правонарушения: не предоставление отпусков, неоплата медицинских осмотров установлено в ходе проверки - 07 июня 2019 г., несвоевременной выдачи трудовой книжки – 19 марта 2019 г.

Постановлением от 04 сентября № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, которую суд признаёт достаточной.

Оснований для признания доказательств не допустимыми, не относимыми и не достоверными у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в деянии ИП ФИО1 установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из изложенного, суд считает, что административным органом наказание ИП ФИО1 назначено без учёта личности виновного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств и наличия смягчающего ответственность обстоятельства – раскаяния лица, совершившего административное правонарушение, в нарушение предела минимального размера санкции, установленного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о том, что постановление вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, не состоятельны, поскольку в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено за нарушение трудового законодательства по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление от 04 сентября 2019 г. № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, изменить: назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 на постановление от 04 сентября 2019 г. № Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Бурдина