Решение № 12-52/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-52/2019

Дело 12-52/2019


Решение

г. Канск Красноярского края 18 сентября 2019 года

Судья Канского районного суда Красноярского края Конищева И.И., с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, главного специалиста – эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске ФИО2, рассмотрев жалобу МБДОУ «Тарайский детский сад» на постановление исполняющего обязанности главного государственного санитарного врача по г. Канску, Абанскому, Дэержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому, Тасеевскому районам ФИО3 № 9810 от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Тарайский детский сад»,

установил:

Постановлением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске от 07.05.2019 № 9810 юридическое лицо - МБДОУ «Тарайский детский сад» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

МБДОУ «Тарайский детский сад», не согласившись с постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит снизить размер наказания. Свои требования мотивирует тем, что бюджет Учреждения является высоко дотационным и дополнительные средства на уплату штрафа отсутствуют.

Законный представитель МБДОУ «Тарайский детский сад» ФИО1 в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения признает, просит снизить размер штрафа.

В судебном заседании представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, находя постановление законным и обоснованным, наказание назначено минимальное, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы жалобы, заслушав представителя юридического лица, представителя органа, вынесшего обжалуемое постановление, исследовав материалы дела, суд находит постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске от 07.05.2019 законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей (ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ).

Как установлено должностным лицом и следует из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки юридического лица МБДОУ «Тарайский детский сад», находящемся по адресу: 663632, Россия, <...> с 10-00 часов до 16-00 часов 10 апреля 2019 года, обнаружено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции, а именно:

- в нарушение п. 1.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее СанПиН 2.4.1.3049-13) функционирование МБДОУ «Тарайский детский сад» осуществляется при отсутствии заключения подтверждающего его соответствие санитарному законодательству и действующим санитарным правилам (заключение о соответствии не представлено);

- в нарушение п. 3.21. СанПиН 2.4.1.3049-13 дорожка к надворной уборной и к месту для сбора мусора не имеет твердого покрытия;

- в нарушение п. 3.12. СанПиН 2.4.1.3049-13 игрового оборудования на групповой (игровой) площадке недостаточно для организации игровой и двигательной активности (имеется 2 песочницы, 2 качели, бревно, столик с лавочками);

- в нарушение п. 3.12. СанПиН 2.4.1.3049-13 физкультурная площадка на территории организации не оборудована, физкультурного оборудования недостаточно для организации физического воспитания (вкопаны колеса, как полоса препятствий и установлено бревно);

- в нарушение п. п. 3.12. 20.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 игровое оборудование на групповой площадке в аварийном состоянии, требует замены: деревянные качели и бревно сломаны (дерево сгнившее, частично разрушено), отделка теневого навеса и игрового оборудования не ровная, не гладкая, с повреждениями, отслаивается, что представляет угрозу травматизма детей;

- в нарушение п. 3.15. СанПиН 2.4.1.3049-13 условия для закрытия песочницы в отсутствие детей, во избежание загрязнения песка, не созданы (крышка, полимерные пленки или другие защитные приспособления не предусмотрены);

- в нарушение п. 3.15. СанПиН 2.4.1.3049-13 не проводится ежегодное исследование вновь завезенного песка на соответствие нормативам по паразитологическим, микробиологическим, санитарно-химическим показателям, протокол исследования песка в 2018 году не представлен;

- на водный объект (трубчатый колодец), используемый в целях хозяйственно-бытового назначения, отсутствует (не представлено) санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта, что не соответствует пункту 3 статьи 18 Федерального закона от 30 марта 1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 ст. 23 Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п. 3.7. СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней» (далее СП 3.1/3.2.3146-13);

- в нарушение п. 6.20. СанПиН 2.4.1.3049-13 в дошкольной организации для персонала не оборудована санитарная комната с унитазом и умывальником, персонал пользуется надворной уборной;

- в нарушение п. п. 4.13., 6.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 условия для просушивания верхней одежды и обуви в учреждении не созданы;

- в нарушение п. 5.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 стены во всех помещениях пребывания детей не имеют гладкую, ровную поверхность, отделка стен с дефектами, трещинами, местами отделка отслаивается, что не допускает проведение уборки влажным способом и дезинфекции;

- в нарушение п. 7.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 на световых проемах в помещении для занятий отсутствуют солнцезащитные устройства (шторы или жалюзи внутренние);

- в нарушение п. п. 9.4., 17.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 в туалетной не оборудован душевой поддон;

- в нарушение п. 6.19. СанПиН 2.4.1.3049-13 один детский унитаз не оборудован гигиеническим сидением;

- в нарушение п. 5.5. СанПиН 2.4.1.3049-13 полы в помещении групповой не утеплены и (или) не отапливаются (объяснительная заведующего от 10.04.2019);

- в нарушение п. 14.1. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на момент проверки отсутствует информация о дате выработки и сроках годности используемой питьевой воды, расфасованной в емкости (информация не сохранена до окончания использования продукта);

- в нарушение п. 14.26. СанПиН 2.4.1.3049-13 при организации питьевого режима все дети пользуются одной кружкой, что может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний и представляет угрозу здоровью детей;

- в нарушение п. п. 4.15., 8.5., 17.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 условия для организации проветривания в помещениях (за исключением 2 окон групповой и спальной) не созданы, окна не оборудованы форточками, оконные рамы старые, деформированные (перекошенные, частично сгнившие), при открытии из-за деформации трудно закрываются или не открываются, что не позволяет соблюдать режим проветривания и мытья;

- в нарушение п. 4.16. СанПиН 2.4.1.3049-13 остекление окон выполнены не из цельного стеклополотна, замена разбитых стекол немедленно не проводится;

- в нарушение п. 6.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 по результатам проведенных измерений мебели и антропометрических данных, установлено: столы для детей не имеюм маркировки; мебель используется в комплекте (столы и стулья) разной ростовой группы (со столами группы № 0 используются стульчики № 1); для 5 детей подбор мебели с учетом их антропометрических данных не проведен (при требовании мебели группы № 1, используются столы № 0);

- в нарушение п. п. 4.35., 4.37. СанПиН 2.4.1.3049-13 постирочная в учреждении не оборудована, договор с иными прачечными не заключен, стирка постельного белья и полотенец организована заведующим на дому, полотенца для детей старые, застиранные, что не обеспечивает соблюдение санитарно-противоэпидемических мероприятий и не гарантирует качественное выполнение работ по стирке белья;

- в нарушение п. п. 4.35., 4.37. СанПиН 2.4.1.3049-13 постирочная в учреждение не оборудована, централизованная стирка постельного белья в иных прачечных не организована, стирка белья организована на дому (объяснительная заведующего прилагается от 05.12.2017),

- в нарушение п. 17.14. СанПиН 2.4.1.3049-13 смена постельного белья организована 1 раз в 10 дней, при требовании не реже 1 раза в неделю;

- в нарушение п. 17.15. СанПиН 2.4.1.3049-13 сбор грязного белья организован в однослойные промаркированные матерчатые мешки, при требовании в двухслойные;

- в нарушение п. 17.14. СанПиН 2.4.1.3049-13 учреждение не обеспечено 2 комплектами наматрасников для 3 детей;

- в нарушение п. 19.6. СанПиН 2.4.1.3049-13 воспитатели не обеспечены специальной одеждой (халатами светлых тонов);

- в нарушение п. 12.5. СанПиН 2.4.1.3049-13 согласно анализа расписания непосредственно образовательной деятельности занятия по физическому развитию основной образовательной программы для детей в возрасте от 3 до 7 лет организуются 2 раза в неделю, при требовании не менее 3 раз в неделю;

- в нарушение п. 6.1 раздела 6 СП 3.1/3.2.3146-13 в учреждении не обеспечены условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней, в период подъема заболеваемости гриппом, острыми респираторными вирусными инфекциями - в детском образовательном учреждении не проводится обеззараживание воздуха и поверхностей помещений (групповых) после проведения влажной уборки, облучатель бактерицидный для обеззараживания воздуха не функционирует;

- в нарушение п. 3.1. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий» в программу производственного контроля включены утратившие силу технические регламенты;

- в нарушение п. 4.3. СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий», п. 3.4 СП 3.1/3.2.3146-13 не организован производственный контроль с применением лабораторных исследований за водным объектом (трубчатый колодец), используемом в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, по санитарно-химическим показателям (протокол лабораторных испытаний не представлен).

- в нарушение п. 4.24. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. п. 3.3., 3.8. СП 3.5.3.3223-14 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий» п. 8.2.8. СП 3.1.7.2615-10 «Профилактика иерсиниоза» грызунонепроницаемость пищеблока неудовлетворительная, не соблюдаются меры, препятствующие проникновению, размножению синантропных членистоногих и грызунов: в кладовой для хранения продуктов полы выполнены из ДСП, при входе с правой стороны полы местами сгнили, краска пластами отслаивается, в полу дыра размером 42 на 16 см;

- в нарушение п. п. 13.2., 13.3. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 8.6. СП 3.1.7.2615-10 маркировка оборудования на пищеблоке не проведена: не промаркирован производственный стол для «сырой птицы», для обработки мясо-рыбной продукции, эл. мясорубка в доготовочной зоне, не имеют маркировки для сырой и готовой продукции весы (в наличии одни);

- в нарушение п. 14.12. СанПиН 2.4.1.3049-13 режим обработки яиц не соблюдается: обработка яиц проводится без учета инструкции, на день проверки моющее средство Ника-2 отсутствует; ванна для обработки яиц не имеет маркировки объемной вместимости, отсутствует мерная емкость для дозирования, дезинфицирующее средство кладется на глазок, т. е. приблизительно, без учета инструкции по применению;

- в нарушение п. п. 13.10., 13.11., 13.14. СанПиН 2.4.1.3049-13 режим мытья кухонной, столовой посуды не соблюдается: емкости для дозирования моющих средств для приготовления рабочих растворов отсутствуют, ванны не имеет маркировки объемной вместимости; согласно объяснительной пом. воспитателя при мытье столовой посуды на 20 литров кладут 2 ст. ложки Ника-супер (согласно инструкции по применению – 1 гр. на 1 л воды, или 1 ч.л. на 4 литра воды);

- в нарушение п. 14.2. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.3.2. СанПиН 2.3.2.1324-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» (далее СанПиН 2.3.2.1324-03) контроль за соблюдением температурного режима в холодильном оборудовании не осуществляется, на день проверки в низкотемпературных отделах холодильника отсутствовали контрольные термометры (хранилось сливочное масло, замороженная печень), используется неисправный термометр в холодильнике для хранения фруктов;

- в нарушение п. 14.2. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.3.2. СанПиН 2.3.2.1324-03; п. 1 ст. 19 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не соблюдаются условия хранения скоропортящихся продуктов, так в среднетемпературном отделе холодильника для хранения молочных продуктов температура внутри холодильника + 11 0С, при требовании хранения сметаны, согласно информации изготовителя ООО «Филимоновский молочноконсервный комбинат», при температуре +4±2 0С;

- в нарушение п. 14.21. СанПиН 2.4.1.3049-13 на момент проверки С-витаминизация компота проводилась аскорбиновой кислотой в таблетках, которые согласно информации используется для приема внутрь (витаминизацию проводят из расчета 4 таблетки на 8 порций, в 1 таблетке 0,1 гр. аскорбиновой кислоты);

- в нарушение п. 13.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 в пользовании разделочная доска с маркировкой «МС» с трещинами, механическими повреждениями;

- в нарушение п. 14.2. СанПиН 2.4.1.3049-13 в журнале учета температурного режима в холодильном оборудовании отсутствуют записи контроля за температурой в холодильном оборудовании, где хранятся свежие овощи, фрукты, суточные пробы и мясо;

- в нарушение п. 14.4. СанПиН 2.4.1.3049-13 в кладовой для хранения сыпучих продуктов отсутствует прибор для измерения температуры и влажности воздуха;

- в нарушение п. 14.1. СанПиН 2.4.1.3049-13 в организации не организован контроль за поступающими продуктами на пищеблок, журнал бракеража скоропортящихся пищевых продуктов, поступающих на пищеблок, не ведется (отсутствует);

- в нарушение п. 14.1. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.4.6. СанПиН 2.3.2.1324-03; п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» на момент проверки выявлен пищевой продукт – птица (на остатке 3 кг) без маркировочного ярлыка и без документов, удостоверяющих качество и безопасность продукта; предписанием о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов № 7648 от 10.04.2019 птица (3 кг) сняты с реализации для утилизации;

- в нарушение п. п. 14.2., 14.25. СанПиН 2.4.1.3049-13, п. 3.1.8. СанПиН 2.3.2.1324-03; п. 2 ст. 3 Федерального Закона № 29-ФЗ от 02 января 2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не соблюдаются сроки хранения продуктов, так на момент проверки в наличии 42 штуки яиц, согласно маркировочного ярлыка дата изготовления яиц - 24.08.2018, срок хранения 90 дней при температуре от 0 до +2 градусов, т.е. продукт с истекшим сроком годности; предписанием о прекращении реализации не соответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов № 7648 от 10.04.2019 яйца (42 штуки) сняты с реализации для утилизации;

- в нарушение п. 14.23. СанПиН 2.4.1.3049-13 бракераж готовых блюд проводит 1 человек, при требовании комиссией в составе не менее 3-х человек;

- в нарушение п. 19.3. СанПиН 2.4.1.3049-13 работники, занимающиеся раздачей готовых блюд, не осматриваются на наличие гнойничковых заболеваний рук и катаральных заболеваний;

- в нарушение п. 13.13. СанПиН 2.4.1.3049-13 столовая посуда с трещинами, сколами, с наружной стороны ржавые пятна;

- в нарушение п. п. 15.3., 15.8. СанПиН 2.4.1.3049-13 контроль и анализ за выполнением норм питания из расчета на одного ребенка не ведется, накопительная ведомость за февраль - март не представлена;

- согласно проведенного анализа накопительной ведомости за март 2019 года, представленного заведующим учреждения 22.04.2019, не выполняются нормы питания по всем основным продуктам, так нормы питания по молоку и кисломолочным продуктам выполнены на 72,9 % (при требовании молока и кисломолочных продуктов 337,5 гр. на одного ребенка, фактически – 246 гр.), по творогу на 33,3 %, по ржаному хлебу на 69,3 %, по овощам на 58,3 %, по рыбе на 61,5 %, при отсутствии продуктов не проводится их замена на равноценные по составу продукты в соответствии с таблицей замены продуктов по белкам и углеводам (приложение № 14), что является нарушением п. 15.3. (приложение 10), п. 15.8. СанПиН 2.4.1.3049-13;

- в нарушение п. п. 19.1, 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, п. п. 7.1, 7.6, 9.2 СП 3.1/3.2.3146-13, п. 10.6 СП 3.1.1.3108-13 «Профилактика острых кишечных инфекций», п. 9.5. СП 3.1.1.3473-17 «Профилактика брюшного тифа и паратифов», п. 4.4. СП 3.1.2.3114-13 «Профилактика туберкулеза», Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулёза в Российской Федерации» от 18.06.2001 № 77-ФЗ, ст. 34 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» согласно сведений личных медицинских книжек у всего персонала отсутствуют сведения серологического обследования крови на брюшной тиф при поступлении на работу; в личной медицинской книжке ФИО4 просрочены сроки прохождения флюорографии (последняя дата флюорографии - 15.08.2017 года, при требовании ежегодного обследования), отсутствуют сведения об обследовании на кишечную группу при устройстве на работу;

- в нарушение п. п. 19.1, 19.2 СанПиН 2.4.1.3049-13 ст. 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», п. 8.4. СП 3.1.958-00 «Профилактика вирусных гепатитов. Общие требования к эпидемиологическому надзору за вирусными гепатитами», п. 12.2. СП 3.1.1.2341-08 «Профилактика вирусного гепатита В», п. п. 6.1., 6.2. СП 3.1.2952-11 «Профилактика кори, краснухи и эпидемического паротита», п. 8.1. СП 3.1.2.3109-13 «Профилактика дифтерии», согласно сведений личной медицинской книжки повара ФИО5 и помощника воспитателя ФИО6 нет данных прививок против кори, у рабочей ФИО7 ревакцинация АДСМ - 20.03.2009, при требовании ревакцинации каждые 10 лет; в медицинской книжке ФИО4 нет сведений о прививках против дифтерии и гепатита.,

что является нарушением ст. 11, п. 3 ст. 18, п. 1 ст. 28, ст. 34, ст. 35, п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.04.2019, отобраны пробы для проведения экспертизы, проведена экспертиза, на основании чего был составлен протокол об административном правонарушении № 9046 от 26.04.2019.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 1740 от 19.03.2019,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.04.2019;

- протоколом о взятии проб (образцов) от 10.04.2019;

- протоколом измерений физических факторов неионизириующей природы от 10.04.2019;

- заключением санитарно-эпидемиологической экспертизы от 25.04.2019 № 5384;

- Актом проверки от 26.04.2019 № 9041;

- протоколом № 9046 об административном правонарушении от 26.04.2019.

Указанные письменные доказательства отвечают требованиям допустимости, имеют отношение к предмету доказывания, составлены с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой.

Действия юридического лица - МБДОУ «Тарайский детский сад» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ как нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Вина юридического лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах юридическое лицо - МБДОУ «Тарайский детский сад» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ. Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен. Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания должностным лицом учтены характер совершенного административного правонарушения, материальное положение юридического лица, не установив смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, должностное лицо назначило наказание согласно санкции части 1 статьи 6.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, должностным лицом не допущено.

Согласно п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Поскольку обжалуемым постановлением юридическому лицу МБДОУ «Тарайский детский сад» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, правовых оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ, не имеется.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

В связи с чем, жалоба на постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске от 07.05.2019 № 9810 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Канске от 07.05.2019 № 9810, в отношении юридического лица – Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Тарайский детский сад» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Тарайский детский сад» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии через Канский районный суд.

Судья И.И. Конищева