Решение № 2-356/2019 2-356/2019~М-157/2019 М-157/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело №2-356/2019 копия


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Мелеуз. 12 марта 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

с участием помощника Мелеузовского межрайонного прокурора Ахматдиновой Р.А.,

представителя ФИО2 - ФИО3,

ответчика ФИО4,

при секретаре Акзигитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, обосновывая его тем, что <дата обезличена> ФИО4, управляя автомобилем марки «Лада 211540», г/н <№>, нарушив п.11.1 ПДД РФ, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомобилем марки «Шевроле Кобальт», г/н <№>, под управлением ФИО2 При этом в результате ДТП ему, несовершеннолетней ФИО1, пассажирам ФИО5, ФИО6 и ФИО7 причинены телесные повреждения. В связи с этим постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Таким образом, противоправными действиями ФИО4 ФИО2 причинены физические и нравственные страдания, до настоящего времени он проходит лечение, поскольку ограничен в свободном движении по причине ушибов и испытывает сильные физические боли.

Просит взыскать с ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО3, поддержав заявленные требования, просил взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО4 считала иск необоснованным, при этом полагала требование подлежащим удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 5 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом, извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства не явился.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, надлежащим образом, извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, заключение помощника прокурора Ахматдиновой Р.А., полагавшей иск обоснованным, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи второй Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

Согласно части первой статьи 20 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь. Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ст. 17).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена><№> «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что <дата обезличена> в ... час. на ... км. автодороги «Уфа-Оренбург» ФИО4, управляя автомобилем марки «ЛАДА 211540», г/н <№>, в нарушение п.п. 11.1 ПДД РФ, осуществила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Шевроле Cobalt», г/н <№>, по управлением ФИО2, в результате чего водитель ФИО2 и его пассажиры ФИО5, ФИО1, ФИО6 и ФИО8 получили телесные повреждения различной степени тяжести.

Согласно заключения эксперта <№> от <дата обезличена>, у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, гематомы левой надключичной области, кровоподтеков левой голени, левого бедра, левой кисти, которые в своей совокупности причинили легкий вред здоровью.

Как следует из представленных материалов, вступившим в законную силу постановлением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> водитель ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 6 месяцев.

Исходя положений ст.ст. 151, 1100 и 1101 ГК РФ, на ответчика должна быть, возложена обязанность по компенсации ФИО2 морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий ФИО2, которому причинен вред.

По мнению суда, получение ФИО2 травмы в связи с ДТП, само по себе является значимым событием в жизни истца, нарушающим его психическое благополучие, неоспоримо причинившим истцу физические и нравственные страдания.

В связи с этим суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которого с учетом физических и нравственных страданий ФИО2 находит необходимым определить в сумме 20 000 руб., что по убеждению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию и государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение морального вреда 20 000 руб.

взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Председательствующий судья: А.Р. Байрашев

...