Решение № 2-356/2019 2-756/2019 2-756/2019~М-732/2019 М-732/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-356/2019

Дело №2-356/2019


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 29 июля 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием прокурора Лихман Ю.Н.,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2 (действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чишминского района РБ поданному в интересах муниципального образования городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район и неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды земельного участка и по иску ФИО1 к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л :

Прокурор Чишминского района РБ (далее по тексту - прокурор) в интересах муниципального образования городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском с учетом последующих неоднократных уточнений к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ (далее – администрация городского поселения), ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно обязании ФИО1 возвратить по акту приема-передачи администрации городского поселения земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу : РБ <адрес>, а администрацию городского поселения возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 64 098 рублей полученные в качестве арендных платежей, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым №.

В обоснование заявленного иска прокурором указано, что на основании акта выбора от 4 декабря 2014 года администраций муниципального района Чишминский район РБ (далее - администрация района) образован земельный участок с кадастровым №, площадью 15 777 кв.м., который в последующем был предоставлен на основании договора от 7 июля 2015 года в аренду ФИО3 сроком на 3 года для строительства производственной базы. 20 декабря 2017 года право аренды земельного участка по указанному договору было передано ФИО4, которому 20 января 2018 года администрацией района было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного на спорном участке контрольно-пропускного пункта площадью 20,7 кв.м. После регистрации ФИО4 права собственности на контрольно-пропускной пункт, последний осуществил дарение объекта недвижимости ФИО1

13 апреля 2018 года между администрацией городского поселения в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району и ФИО1 был заключен оспариваемый договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 15 777 кв.м., по адресу : РБ <адрес>, сроком на 20 лет. Указанный договор заключен с ФИО1 как с собственником контрольно-пропускного пункта площадью 20,7 кв.м. возведенного на спорном земельном участке. Однако при предоставлении данного земельного участка площадью 15 777 кв.м. и заключении оспариваемого договора аренды земельного участка не было учтено его превышение более чем в 700 раз площади необходимой для использования и обслуживания находящегося на земельном участке контрольно-пропускного пункта. Кроме того, контрольно-пропускной пункт (далее по тексту - КПП) является объектом вспомогательного назначения, т.е. не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а предназначен для обслуживания главной вещи – производственной базы. При этом, ни ФИО3, ни ФИО4, в период аренды спорного земельного участка за разрешением на строительство основного объекта – производственной базы не обращались. Строительство на арендуемом земельном участке ограничилось лишь возведением контрольно-пропускного пункта, не имеющего возможности самостоятельного использования.

Поскольку при формировании спорного земельного участка для строительства производственной базы учитывалась соразмерность площади участка для эксплуатации производственной базы, то наличие только отдельного объекта вспомогательного назначения площадью 20,7 кв.м. не соответствует цели землепользования определенной договором. С учетом этих обстоятельств ФИО1 при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 15 777 кв.м. в аренду должен был обосновать такую необходимость для использования и эксплуатации объекта капитального строительства. В связи с тем, что при предоставлении ФИО1 земельного участка органом местного самоуправления соответствие строения виду использования земельного участка и его площадь не проверялись, основания для предоставления ответчику земельного участка с видом разрешенного использования – под производственную базу не имелось. Принятие незаконного решения о предоставлении спорного земельного участка ограничивает права иных потенциальных участников земельных правоотношений.

Гражданскому делу по указанному иску прокурора Чишминского района РБ поданному в интересах муниципального образования городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район и неопределенного круга лиц к администрации городского поселения, ФИО1 присвоен №.

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения об обязании заключить с ним договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу : РБ <адрес>.

В обоснование своих требований ФИО1 указано, что он, на основании договора аренды № от 13 апреля 2018 года является арендатором земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу : РБ <адрес>, с видом разрешенного использования : под производственную базу, общей площадью 15 777 кв.м. На въезде к данному земельному участку в пределах границ земельного участка возведен контрольно-пропускной пункт, площадью 20,7 кв.м, с кадастровым № №, который принадлежит ему на праве собственности. В связи с этим, он 6 ноября 2018 года обратился в Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району с заявлением на приобретение данного земельного участка, однако последними в своем ответе от 26 ноября 2018 года ему было сообщено, что предоставление в собственность земельного участка может быть осуществлено после раздела земельного участка с кадастровым № и образованием земельного участка площадью не более чем это необходимо для размещения и обслуживания нежилого здания.

Указанный ответ считает незаконным и нарушающим его права, поскольку это противоречит ст. 11.9 Земельного кодекса РФ и какого-либо правового основания не имеет. Считает, что тем самым Комитет по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району принуждает его разделить арендуемый им земельный участок и образовать новый, площадью не более чем это необходимо для размещения и обслуживания нежилого здания площадью 20,7 кв.м., в то время как КПП является неотъемлемой частью производственной базы. Образование же нового земельного участка под КПП приведет в свою очередь к невозможности разрешенного использования расположенных на нем объектов недвижимости и не позволит использовать земельный участок в соответствии с его разрешенным использованием.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.ст. 39.3, 39.20 Земельного кодекса РФ просит ответчика обязать заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

Гражданскому делу по указанному иску ФИО1 к администрации городского поселения присвоен номер 2-356/2019.

Определением суда от 11 июля 2019 года гражданские дела №2-356/2019 и №2-756/2019 объединены в одно производство. Объединенному гражданскому делу присвоен общий номер 2-356/2019.

Представитель ответчика администрации городского поселения, ответчик ФИО1, представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району извещенные о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

В своих возражениях, поступивших до начала судебного разбирательства, ФИО1 просит в удовлетворении искового заявления прокурора Чишминского района РБ отказать, указывая на то, что для защиты нарушенного права срок исковой давности истек. В исковом заявлении прокурором не указано какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено признанием сделки недействительной. Сама же проверка, послужившая основанием для обращения прокурора в суд с иском, была проведена в отсутствии решения о ее проведении, а само исковое заявление является ничем иным, как преследование органов прокуратуры за его обращение к ним. О проведенном осмотре его земельного участка он не извещался.

В судебном заседании прокурор Лихман Ю.Н. исковые требования поддержал, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил. Просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора не признала, просила в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Заявленный ФИО1 иск просила удовлетворить.

Выслушав участников процесса, проверив и оценив материалы дела, обсудив доводы искового заявления, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2 ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п.п. 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, постановлением и.о. главы администрации городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании ее заявления и акта выбора земельного участка под проектирование и строительство производственно-складского помещения, предоставлен земельный участок площадью 15 777 кв.м., кадастровый №, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу : РБ <адрес>, вид разрешенного использования : под производственную базу, на 3 года (до мая 2018 года).

Этим постановлением ФИО3 предписано заключить договор аренды с Комитетом по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району и зарегистрировать его в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

7 июля 2015 года между администрацией городского поселения, в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району и ФИО3 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, имеющего адресные ориентиры : РБ <адрес>, под производственную базу, общей площадью 15 777 кв.м., сроком на три года. Договор прошел государственную регистрацию с присвоением номера регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

12 декабря 2017 года ФИО3 администрацией района выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства на спорном земельном участке - здания КПП.

В период срока действия договора аренды № от 7 июля 2015 года на основании договора от 20 декабря 2017 года ФИО3 с согласия Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району, передала ФИО4 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым №, имеющего адресные ориентиры : РБ <адрес>, под производственную базу, общей площадью 15 777 кв.м., о чем произведена государственная регистрация договора передачи прав и обязанностей, номер регистрации № от 27 декабря 2017 года.

После передачи ФИО3 ФИО4 своих прав и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым №, в 2017 году на земельном участке возведено нежилое здание КПП, площадью 20,7 кв.м., что подтверждается техническим планом здания от 29 декабря 2017 года.

10 января 2018 года возведенное по адресу : РБ <адрес> здание КПП разрешением на ввод в эксплуатацию № введено в эксплуатацию.

На основании договора дарения от 5 марта 2018 года, заключенного между ФИО4 и ФИО1, последнему передано ФИО4 в дар нежилое здание КПП, площадью 20,7 кв.м., находящееся на земельном участке с кадастровым № по адресу : РБ <адрес>. 13 марта 2018 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО1, о чем имеется номер регистрации №.

В связи с дарением здания КПП ФИО1, 16 марта 2018 года ФИО4 обратился с письменным заявлением в адрес главы администрации городского поселения о расторжении с ним договора аренды земельного участка № от 7 июля 2015 года.

23 марта 2018 года договор аренды № от 7 июля 2015 года на основании соглашения заключенного между ФИО4 и администрацией городского поселения расторгнут. Произведена государственная регистрация соглашения о расторжении 25 апреля 2018 года, номер регистрации №.

16 марта 2018 года ФИО1 обратился к главе администрации городского поселения с письменным заявлением о предоставлении ему в аренду, земельного участка с кадастровым №, площадью 1,58 га, по адресу : РБ <адрес>, сроком на 20 лет, для использования под производственную базу.

Распоряжением главы администрации городского поселения № от 13 апреля 2018 года на основании заявления ФИО1, выписки из ЕГРН о правах на объект недвижимости нежилое здание и п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району поручено заключить с ФИО1 договор аренды сроком на 20 лет (по апрель 2038 года) земельного участка площадью 15 777 кв.м., кадастровый №, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу : РБ <адрес>, вид разрешенного использования : под производственную базу.

13 апреля 2018 года между администрацией городского поселения в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району и ФИО1 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, площадью 15 777 кв.м., находящегося по адресу : РБ <адрес>, вид разрешенного использования : под производственную базу (п. 1.1 Договора).

Срок аренды участка составляет 20 лет (п. 2.1 Договора).

В пункте 2.3. договора стороны определили, что в соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 13 апреля 2018 года.

27 апреля 2018 года произведена государственная регистрация договора аренды, номер регистрации №.

Таким образом, основанием предоставления ФИО1 спорного земельного участка послужило его заявление от 16 марта 2018 года и выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости нежилое здание.

Действительно, как следует из п.п. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка в аренду собственнику здания, сооружения, расположенных на таком земельном участке, или помещений в них, а также в иных случаях, не предусмотренных настоящим пунктом.

Между тем, в своем исковом заявлении прокурор, оспаривая договор аренды земельного участка № от 13 апреля 2018 года и требуя применения последствий недействительности ничтожной сделки, указал, что при предоставлении ФИО1 спорного земельного участка площадью 15 777 кв.м. и заключении с ним оспариваемого договора аренды земельного участка не было учтено его превышение более чем в 700 раз площади необходимой для использования и обслуживания находящегося на земельном участке контрольно-пропускного пункта площадью 20,7 кв.м. Само здание КПП является объектом вспомогательного назначения, т.е. не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, а предназначен для обслуживания главной вещи – производственной базы, которая за все периоды аренды спорного земельного участка не возведена и разрешение на ее строительство никем не получено. ФИО1 при обращении с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 15 777 кв.м. в аренду свое заявление не обосновал, а органом местного самоуправления при предоставлении ФИО1 земельного участка соответствие строения виду использования земельного участка и его площадь не проверялись.

Суд оснований не согласиться с приведенными доводами прокурора не находит из следующего.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами (п. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ).

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом (ст. 273 ГК РФ).

Из положений п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ следует, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В п. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом из п.п. 10 п. 2 этой же статьи следует договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке, предусматривающем в том числе подготовку схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Положениями п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований : разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.Так, как установлено судом, в связи с дарением здания КПП ФИО1, 16 марта 2018 года ФИО4 обратился с письменным заявлением в адрес главы администрации городского поселения о расторжении с ним договора аренды земельного участка № от 7 июля 2015 года, в связи с чем, 23 марта 2018 года договор аренды № от 7 июля 2015 года на основании соглашения заключенного между ФИО4 и администрацией городского поселения расторгнут, о чем произведена государственная регистрация соглашения о расторжении 25 апреля 2018 года, номер регистрации №

В силу ч.ч. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, с учетом расторжения договора аренды земельного участка № от 7 июля 2015 года заключенного с ФИО3 и в последующем с ФИО4, первоначально возникшие правоотношения между администрацией городского поселения и ФИО3, ФИО4 по аренде спорного земельного участка с кадастровым №, общей площадью 15 777 кв.м., по адресу : РБ <адрес>, под производственную базу, стали прекращенными, а потому в настоящем случае, как полагает суд, правового значения акт выбора земельного участка под проектирование и строительство производственно-складского помещения, утвержденный постановлением главы администрации района №-П от ДД.ММ.ГГГГ и все последующие связанные с ним документы перестали иметь значения.

Кроме того, делая такой вывод, суд также учитывает то, что администрацией городского поселения и ФИО1 в п 2.3. договора аренды земельного участка № от 13 апреля 2018 года признано, что в соответствии со ст. 425 ГК РФ условия настоящего договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 13 апреля 2018 года, а не с 7 июля 2015 года.

Далее, из того же договора аренды земельного участка № 13 апреля 2018 года следует, что ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №, площадью 15 777 кв.м., находящийся по адресу : РБ <адрес>.

Из кадастрового паспорта на спорный земельный участок видно, что его вид разрешенного использования - под производственную базу.

Вместе с тем, судом установлено и это не оспаривается сторонами, на момент заключения между администрацией городского поселения и ФИО1 договора аренды № 13 апреля 2018 года на нем, кроме здания КПП площадью 20,7 кв.м., самого производственного здания (здания цеха по производству шлакоблоков) не имелось. Помимо этого, разрешение на строительство производственного здания ни как ФИО3, ФИО4, ни так и ФИО1 по состоянию на 13 апреля 2018 года не получалось.

Площадь спорного земельного участка, предоставленного ФИО1 составляет 15 777 кв.м., в то время как площадь не жилого здания КПП всего 20,7 кв.м., что свидетельствует о превышения площади земельного участка площади занимаемой КПП, как справедливо указано в иске, более чем в 700 раз.

Изложенное, по мнению суда, в отсутствии на спорном земельном участке основного производственного здания как единого комплекса с КПП, свидетельствует о несоответствиях предоставленного ФИО1 земельного участка необходимой площади для использования и обслуживания здания КПП, а также виду и целям разрешенного использования спорного земельного участка.

ФИО1 обращаясь в администрацию городского поселения с заявлением о предоставлении ему земельного участка площадью 15 777 кв.м. в аренду при наличии только возведенного на нем одного здания КПП свое заявление не обосновал, а органом местного самоуправления в свою очередь при предоставлении ФИО1 земельного участка соответствие возведенного на участке строения виду использования земельного участка и необходимости предоставления заявленной площади для его использования и обслуживания не проверялась.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств того, что для размещения и эксплуатации принадлежащего ему здания КПП площадью 20,7 кв.м необходим земельный участок площадью 15 777 кв.м.

При таком положении заключенный 13 апреля 2018 года между администрацией городского поселения в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району и ФИО1 договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 02:52:140715:142, площадью 15 777 кв.м., находящегося по адресу : РБ <адрес>, с видом разрешенного использования : под производственную базу нельзя признать соответствующим требованиям закона, а потому он (договор) подлежит признанию недействительным.

Срок исковой давности вопреки доводов возражения ответчика ФИО1, прокурором с учетом предъявления искового заявления 12 марта 2019 года не пропущен.

Доводы ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что в исковом заявлении прокурором не указано какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц будет восстановлено признанием сделки недействительной, суд находит несостоятельными, поскольку на это имеется подробная ссылка в исковом заявлении.

Остальные доводы ответчика и его представителя какими-либо доказательствами не подтверждены и от части основаны на неправильном понимании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Как следует из сообщения Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району от 25 июня 2019 года № ФИО1 по договору аренды земельного участка № от 13 апреля 2018 года уплачено за период с 13 апреля 2018 года по 30 июня 2019 года 64 098 рублей.

В своем иске прокурор просит также применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи администрации городского поселения земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу : РБ <адрес>, а администрацию городского поселения возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 64 098 рублей полученные в качестве арендных платежей, исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым №.

В связи признанием договора аренды земельного участка № 13 апреля 2018 года недействительным суд оснований для отказа в удовлетворении этих требований не находит.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В п. 3 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В реестр прав на недвижимость вносятся следующие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним : сведения об основании возникновения, изменения, перехода и прекращения права на объект недвижимости; основания возникновения, изменения, прекращения ограничений права или обременений объекта недвижимости (п.п. 3, 6 ч. 2 ст. 9 этого же Закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено исключение из ЕГРП записи о регистрации права, а предусмотрено только прекращении произведенной записи о регистрации права.

С учетом этого, суд приходит к выводу о необходимости не исключения, а прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 02:52:140715:142

Поскольку удовлетворение иска прокурора и основания, послужившие для его удовлетворения являются также и основаниями, исключающими возможность возложения на администрацию городского поселения обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи спорного земельного участка, суд правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Чишминского района РБ заявленные в интересах муниципального образования городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район и неопределенного круга лиц к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ, ФИО1 о признании договора аренды земельного участка № от 13 апреля 2018 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды земельного участка – удовлетворить.

Признать договор № от 13 апреля 2018 года аренды земельного участка с кадастровым № находящегося по адресу : РБ <адрес>, заключенный между администрацией городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества РБ по Чишминскому району и ФИО1 недействительным.

Прекратить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права аренды ФИО1 на земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу : РБ <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки :

- обязать ФИО1 возвратить по акту приема-передачи администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу : РБ <адрес>;

- обязать администрацию городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район возвратить ФИО1 денежные средства в сумме 64 098 рублей полученные в качестве арендных платежей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации городского поселения Чишминский поссовет муниципального района Чишминский район РБ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Чишминский районный суд РБ.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-356/2019

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________