Приговор № 1-36/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-36/2019

Уголовное дело № 1-36/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия) 18 марта 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Н.,

при секретаре Ноговицыной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Чоросовой А.Н.,

защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение и ордер

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], судимого

- 30.08.2017г. Хангаласским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.4 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года условно, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу имущества С., с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к своему знакомому С., проживающему по адресу: Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС]. Увидев, что в окнах дома отсутствует освещение, предположив, что в доме никого нет, ФИО1 из корыстных побуждений имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств и иного ценного имущества, принадлежащего С., с незаконным проникновением в жилище, в указанное время, находясь во дворе указанного дома по адресу Республика Саха (Якутия), Ленский район, [АДРЕС] достоверно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба С. и желая наступления указанных последствий, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, кулаком правой руки разбив оконное стекло указанного дома, через образовавшийся оконный проем незаконно проник в вышеуказанный жилой дом. Находясь внутри указанного дома, ФИО1 с целью отыскания денежных средств и иного ценного имущества начал осматривать места, предназначенные для хранения денежных средств и иного ценного имущества, однако в указанный период времени ФИО1 через оконный проем, образованный в результате повреждения им окна, увидел женский силуэт человека, направлявшегося в сторону данного дома, вследствие чего ФИО1 был вынужден скрыться с места преступления и не смог довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего С. до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником в присутствии адвоката Акчурина Р.З., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что заявил ходатайство добровольно, после консультации и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, положения ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Указанное ходатайство поддержал защитник подсудимого адвокат Акчурин Р.З.

Потерпевший С. в суд не явился, телефонограммой просит рассмотреть дело в его отсутствии, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чоросова А.Н. не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Акчурина Р.З., мнение государственного обвинителя Чоросовой А.Н., не возражавшей о рассмотрении дела в особом порядке, суд оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке не усматривает и приходит к выводу о том, что приговор следует постановить без проведения судебного разбирательства. Условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные частями 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Санкция ч.3 ст. 158 УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Обвинение обоснованно и полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ признаёт: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Из характеризующих личность виновного данных установлено, что ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, к административной ответственности в течение года не привлекался, в быту характеризуется посредственно, спокойный, уравновешенный, не женат, на учете у психиатра и нарколога не состоит, Ленским ММФ УИИ УФСИН России по РС (Я) в период испытательного срока характеризуется посредственно. (л.д.121-182).

При назначении ФИО1 вида и размера уголовного наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, материальное положения виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, частями 1, 5 ст. 62, УК РФ.

Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Тяжкое преступление совершено в период испытательного срока за умышленное тяжкое преступление, в этой связи, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ сохранение условного осуждения ФИО1 по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 30.08.2017г. невозможно, следовательно, оно подлежит отмене и окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки заявлены: постановлением следователя от 30.01.2019г. адвокату Акчурину Р.З. за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 выплачено 14300 руб. (л.д. 199)

Судом вынесено постановление о выплате адвокату Акчурину Р.З. денежного вознаграждения за защиту интересов осужденного ФИО1 в судебном заседании. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 30.08.2017г.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Хангаласского районного суда от 30.08.2017г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 1 (один) месяц без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 марта 2019г.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок лишения свободы время содержания его под стражей по уголовному делу, по которому вынесен приговор 30.08.2017г., а также в период с 18.03.2019г. по день вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты осужденного в судебном заседании.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст. 389.6 УПК РФ вправе: ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (вопрос о форме участия его в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; знакомиться с материалами уголовного дела до направления уголовного дела в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Романова.

Копия верна: Судья Ю.Н. Романова.