Постановление № 1-48/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-48/2018

дело №1-48/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

село Учкекен 11 октября 2018 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретарях судебного заседания - Мусукаеве Р.Д., Гогуевой Т.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Малокарачаевского района - Алиева А.Г.,потерпевшего - ФИО19.,подсудимого - ФИО1, защитников - адвокатов Кочкаровой М.С., представившей удостоверение №10, ордер №034978 от ДД.ММ.ГГГГ года,Кочкарова Р.С.,представившего удостоверение №78, ордер №011390 от ДД.ММ.ГГГГ года,рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Малокарачаевского районного суда материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, №, <данные изъяты>:

- по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года по части 1 статьи 318, статье 319 УК РФ, с применением положений части 2 статьи 69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, постановлением Георгиевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;

- по приговору Малокарачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, с ограничением свободы сроком в 06 месяцев, с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима, апелляционным постановлением Верховного Суда КЧР от ДД.ММ.ГГГГ года приговор изменен, основное наказание в виде лишения свободы снижено до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, находящегося по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил жеребца гнедой масти принадлежащего Свидетель №1 при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, ФИО1, находясь в урочище <данные изъяты> на участке местности расположенном в <адрес> села <адрес><адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, похитил жеребца гнедой масти, семилетнего возраста средней упитанности, стоимостью 40 000 (сорок тысяч) рублей, принадлежащего Свидетель №1

Похищенного жеребца ФИО1 забил и разделал тушу жеребца на части с целью его продажи и, введя в заблуждение покупателя Свидетель №3 относительно законности владения разделанной туши конины, продал ему, то есть распорядился похищенным по своему усмотрению. Вырученные деньги ФИО1 потратил на свои личные нужды.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ,кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Свидетель №1 показал, что, похищенный у него жеребец стоил 10000 рублей, нанесенный ущерб для него является не значительным.

Исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий установлено, что в момент хищения жеребец не находился в загоне, а был привязан рядом с кошарой веревкой к железному колышку. Территория, где был привязан жеребец, не имела ограждения. Соответственно данная территория не обладает признаками «иного хранилища», то есть, не огорожена и не приспособлена для хранения материальных ценностей.

Таким образом, суд установил, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют признаки преступления, предусмотренного пунктами «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, установлены признаки преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества).

В ходе судебного следствия, после допроса потерпевшего и исследования материалов дела, от подсудимого ФИО1 поступило адресованное суду ходатайство, в котором он просил суд, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник подсудимого - адвокат Кочкаров Р.С. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Алиев А.Г. и потерпевший Свидетель №1не возражали против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, было совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно части 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1, суд полагает отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу не установлено.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественное доказательство по делу: фрагмент веревки находящийся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу:

- фрагмент веревки находящийся в камере хранения ОМВД России по Малокарачаевскому району, подлежит уничтожению.

том №1 л.д. 112-113

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Малокарачаевский районный суд.

Председательствующий: