Приговор № 1-48/2018 от 19 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело №1-48/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Карачаевск 20 июля 2018 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Катчиевой В.К., при секретаре судебного заседания Сологуб В.М., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора города Карачаевска Хапаева Ш.А-С., защитника подсудимого - адвоката Паскал Н.Ф., представившей ордер от (дата обезличена) (номер обезличен), подсудимого - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен) Карачаево-Черкесской Республики, русским языком владеющего, имеющего средне-специальное образование, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а. Каменномост, (адрес обезличен), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, около 16 часов 00 минут (дата обезличена) ФИО2, имея умысел на незаконную переделку гладкоствольного ружья, найденного в первой половине 2008 года, на южной окраине аула (адрес обезличен) КЧР, находясь на расстоянии 60 метров в западном направлении от автодороги «Карачаевск-Каменномост», 5км.,+800м., взял ружье «ТОЗ-БМ», калибра 16 мм., реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, обрезал ножовкой по металлу ствол и часть приклада указанного ружья. Тем самым он переделал гладкоствольное ружье в обрез ружья, и изменил его тактико-технические характеристики. В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об оружии» переделанный ФИО2 обрез относится к огнестрельному оружию, запрещенному в гражданском обороте.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

Также ФИО2 в первой половине 2008 года на южной окраине аула (адрес обезличен) КЧР нашел гладкоствольное, двуствольное ружье модели ТОЗ-БМ, умышленно в нарушение Федерального закона «Об оружии», не имея специального разрешения на право ношения и хранения огнестрельного оружия, спрятал данное ружье в заброшенном одноэтажном строении, расположенном на берегу (адрес обезличен), на расстоянии 60 метров в западном направлении от автодороги «Карачаевск-Каменномост», 5км.,+800м. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение и перевозку огнестрельного оружия, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, (дата обезличена) он положил переделанный им обрез под переднее пассажирское сиденье автомобиля ВАЗ 2109 с государственными регистрационными знаками У398ВВ-07, и направился в а. Верхняя (адрес обезличен) КЧР и перевез обрез до южной окраины (адрес обезличен). В соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) (номер обезличен) «Об оружии» хранившийся и перевозимый ФИО2 обрез относится к огнестрельному оружию, запрещенному в гражданском обороте.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник пояснила, что оснований, исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется, о последствиях постановления приговора, без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке ее подзащитный был проконсультирован.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Установив, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняется ФИО2 не превышает десяти лет лишения свободы, и проверенными в соответствии с требованием ч.7 ст.316 УПК РФ материалами уголовного дела подтверждается обоснованность обвинения, с которым подсудимый согласился, удостоверившись, что подсудимый осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, с согласия государственного обвинителя, суд постановил приговор в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства по делу.

ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение и перевозка огнестрельного оружия и по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконная переделка огнестрельного оружия.

Обстоятельств, свидетельствующих, что ФИО2 невменяемый или ему по состоянию здоровья или по иным причинам не может быть назначено наказание, не установлено. Следовательно, подсудимый ФИО2 подлежит привлечению к уголовной ответственности, и ему надлежит определить наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, а также в соответствии со ст.60 УК РФ с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные преступления, отнесенные согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п. и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении ФИО2 вида наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд принимает во внимание общественную опасность содеянного, продолжительность незаконного хранения и цель перевозки огнестрельного оружия и в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что виновному, надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Исходя из материального положения подсудимого ФИО2, отсутствия у него постоянного места работы, заработка и иных источников дохода, сбережений, суд не находит оснований для применения в отношении него дополнительного наказания в виде штрафа или удержаний из заработной платы или иного дохода.

Наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64УК РФ и назначения по ч.1 ст.222 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления, судом не установлено.

При назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления и материальное положение ФИО2

Подробное изложение ФИО2 обстоятельств совершения преступления по ч.1 ст.223 УК РФ, способствовавшее раскрытию и расследованию преступления, с учетом давности и способа совершения которого, требовало бы значительных временных затрат, а также его отношение к содеянному, данные о личности подсудимого, который воспитывался и вырос в неполной семье, не имеет возможности трудоустроиться по специальности ввиду отсутствия профессионального стажа по объективным причинам, содержит себя и свою мать работой по найму с раннего возраста, суд признает исключительными обстоятельствами, позволяющими в соответствии с положениями ст.64 УК РФ не назначать ФИО2 по ч.1 ст.223 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом характера смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств срок наказания ФИО2 следует определить в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Поскольку преступления, совершенные ФИО2 являются преступлением средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению с применением правил ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершения преступлений, отношение к содеянному и характер смягчающих обстоятельств, данные, характеризующих личность ФИО2, который имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, совершил преступления средней тяжести впервые, принимая во внимание цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбытия наказания, путем назначения наказания с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением условно-осужденных, и явки на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Оснований для отсрочки отбывания наказания, предусмотренных ст.ст.82, 82.1 УК РФ в отношении ФИО2 из материалов дела, данных о личности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений не усматривается и подсудимым не заявлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- обрез ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, ножовка по металлу и деревянный приклад, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Карачаевский», передать на склад вооружения МВД по КЧР для уничтожения.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника - адвоката ФИО5, участвовавшей по назначению суда, суд руководствуется требованиями п.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.222 УК РФ УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.223 УК РФ в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев.

По совокупности преступлений ФИО2 назначить окончательное наказание в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и в соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ установить испытательный срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- обрез ружья модели ТОЗ-БМ, 16 калибра, ножовка по металлу и деревянный приклад, хранящиеся в упакованном и опечатанном виде - передать на склад вооружения МВД по КЧР для уничтожения, о чем составить акт, который надлежит представить в суд для приобщения в материалы уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитника ФИО5, участвовавшей по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы или представления через Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.К. Катчиева