Приговор № 1-48/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-48/2018

Дело № 1-48/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

а. Хабез 30 июля 2018 года

Хабезский районный суд Карачаево - Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - Токова Д.Р.,

подсудимого Б.Р.О.,

защитника подсудимого Б. Р.О. - адвоката Темирдашевой З.Н., ордер 026348 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Б.Р.О., <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Б.Р.О., органом дознания обвиняется в незаконном хранении и ношении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

В декабре 2008 года, точное время и дата дознанием не установлены, Б. Р.О., находясь на участке местности, <адрес> умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», устанавливающего запрет на приобретение, хранение, ношение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов, путем присвоения найденного, приобрел патроны в <данные изъяты>, которые являются патронами 5,6 мм кольцевого воспламенения, и являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм: винтовок <данные изъяты> и пригодны к стрельбе.

Далее Б. Р.О. продолжая реализовывать свой преступный, умысел осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, незаконно в нарушение ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об оружии» устанавливающего запрет на хранение боеприпасов, спрятал вышеуказанные патроны в количестве 19 штук на участке местности расположенной в <адрес> где незаконно хранил их до октября 2017 года, после чего, в продолжение своего преступного умысла, забрал спрятанные патроны в количестве 19 штук и незаконно в кармане куртки перенес их на территорию животноводческой фермы расположенной в <адрес> и спрятал в жестяной бочке в подсобном помещении вышеуказанной фермы, где хранил до момента обнаружения и изъятия сотрудниками МО МВД России «Хабезский» до 12.03.2018 года в период времени с 17 часов 15 минут до 18 часов 45 минут.

В ходе дознания Б. Р.О. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (о чем были произведены записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Б. Р.О. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, с предъявленным обвинением по ч. 1 ст. 222 УК РФ, согласен.

Поддержал свое ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Подсудимый Б. Р.О., заявил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусматривающего постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Б. Р.О. - адвокат Темирдашева З.Н. поддержала ходатайство подсудимого о проведении производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснила, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Токов Д.Р., не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Б. Р.О. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, ходатайства подсудимого Б. Р.О., мнения государственного обвинителя и защитника, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Квалифицируя действия подсудимого Б. Р.О. с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, в частности способа совершения преступления, суд приходит к выводу, что подсудимый Б. Р.О. реально осознавал общественно - опасный характер совершаемого им деяния, он незаконно, вопреки правилам оборота оружия, боеприпасов и взрывчатых веществ и взрывных устройств, установленных Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об оружии», хранил и носил боеприпасы, предвидел наступление общественно - опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Б. Р.О. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Б. Р.О. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимый Б. Р.О. <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Б. Р.О. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом признается наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Б. Р.О. в соответствии со ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В результате совокупной оценки всех вышеизложенных обстоятельств, учитывая характер совершенного Б. Р.О. преступления, степени его общественной опасности и обстоятельств совершения, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая и личность самого подсудимого Б. Р.О., суд находит возможным назначить подсудимому Б. Р.О. наказания в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Суд полагает данное наказание достаточным для достижения целей наказания: исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении подсудимого Б. Р.О. суд руководствуется требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, а также разъяснениями постановление Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения наказания судами РФ уголовного наказания».

Суд исходит из того обстоятельства, что совершенное Б. Р.О. преступление относятся к преступлениям средней тяжести, а потому, с учетом личности подсудимого, в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение в отношении подсудимого Б. Р.О. по приговору Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 августа 2016 года, который подлежит самостоятельному исполнению.

Принимая во внимание, что Б. Р.О. назначено наказание не связанное с лишением свободы, суд считает возможным не изменять ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную на стадии дознания.

Оснований для применений положений ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Оснований для применений положений ч.1 ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Б.Р.О. виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, обязать Б.Р.О. не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Абазинского <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц являться специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

Контроль по исполнению приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор, за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту проживания подсудимого Б.Р.О..

Меру пресечения подсудимому Б.Р.О.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Приговор Хабезского районного суда Карачаево - Черкесской Республики от 09 августа 2016 года, в части условного осуждения подсудимого Б.Р.О., подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, по вступлению настоящего приговора в законную силу, передать в МО МВД России «Хабезский» для принятия соответствующего решения об их уничтожении.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в размере <данные изъяты>, возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью средств видеоконференц - связи, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения осужденному копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев