Приговор № 1-69/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №1-69/2017 .


ПРИГОВОР

.
21 февраля 2017 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Александровского городского прокурора Галченковой Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Коргина Р.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (каждой в редакции Федерального закона №87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона №18-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет условно с испытательным сроком 4 года со штрафом в размере 30000 рублей. Наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 20 минут водитель ФИО1., в нарушение п.п. 2.1, 2.1.1 ПДД РФ, не имея водительского удостоверения соответствующей категории на право управления транспортным средством, управляя технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ-21070» №, осуществлял движение по <адрес>, со стороны д. Шаблыкино в сторону <адрес>. Будучи ФИО2 знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, обязывающего водителя при движении на транспортном средстве не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, ФИО1 перевозил на заднем пассажирском сидении Потерпевший №1 с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного транспортного средства. Двигаясь в населенном пункте у <адрес>, водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, не учел дорожные и метеорологические условия на мокром участке автодороги, избрал скорость движения, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением своего транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ, выехал на правую обочину по ходу своего движения, после чего допустил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «ВАЗ-21070» Потерпевший №1 получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов незадолго до госпитализации, возможно в условиях ДТП и причинили здоровью тяжкий вред, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.11.1 и 6.1 1.4 Приложения

к Приказу МЗ И СР РФ №194н от 24.04.2008 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Таким образом, ФИО1 нарушил п. 1.5 ПДД РФ.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил следующие пункты Правил дорожного движения Российской Федерации:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 2.1 - «Водитель механического транспортного средства обязан:

п. 2.1.1 - «Иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки:

- водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством...»;

п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...»;

п. 9.9 «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

• п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, непревышающей установленного ограничения, учитывая при этоминтенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства игруза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость внаправлении движения. Скорость должна обеспечивать водителювозможность постоянного контроля над движением транспортного средствадля выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение перечисленных выше пунктов Правил дорожного движения РФ, допущенных водителем ФИО1, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поскольку он предвидел возможность наступления указанных общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитника.Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, страдает заболеванием, он принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в том числе путем принесения извинения потерпевшему, выразил намерение в дальнейшем оказывать помощь потерпевшему, потерпевший просил суд о смягчении наказания виновному лицу, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, ФИО1 даны объяснения, в которых он признался в совершенном преступлении, и суд данные объяснения расценивает как явку с повинной, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание виновного, суд считает возможным, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, принимая во внимание, что ФИО1 имеет социально устойчивые связи на территории Российской Федерации, положительно характеризуется, оказывает помощь потерпевшему, он сделал правильные выводы для своего исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этим лицом новых преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 следует оставить прежней.

Приговор Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, выплаченные адвокату Коргину Р.В. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, назначив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока периодически являться в филиал по Александровскому району федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области» для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий . А.К. Шаймердянов

.
.

.