Приговор № 1-432/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-432/2018

к делу № 1-432-18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..,

при секретаре Бухтияровой Л.А.

с участием: государственного обвинителя ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Лащенко А.С. ордер № 69349 от 24.05.2018. года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14.05.2010 года Гуковским городским судом по ч.3 ст.162, п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст.132, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытию наказания 06.10.2016г.,

- 01.08.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по ст.158 ч. 2 п. «в», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 01.08.2017 года Таганрогским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 17.06.2017 года, примерно в 09 часов 15 минут, находясь напротив <адрес> подошел к несовершеннолетнему Потерпевший №1 на расстояние не менее полуметра, осмотрел одежду последнего и увидел в заднем кармане брюк денежные средства купюрой 1000 рублей принадлежащие Потерпевшему №2, после чего, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя открыто, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, своей рукой открыто похитил из кармана Потерпевшему №2 вышеназванные денежные средства. После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшего, удерживая при себе похищенные денежные средства, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил собственнику Потерпевшему №2 материальный ущерб на указанную выше сумму, а так же причинил несовершеннолетнему Потерпевший №1 моральный вред.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявил, что ему понятно обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №2 и несовершеннолетний Потерпевший №1 на предварительном следствии не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, на своем участии в судебном заседании не настаивали (л.д.153-154).

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения по делу (л.д.19), а также последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является инвалидом 2 группы, страдает хроническим заболеванием – туберкулез легких, также суд учитывает молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст.61 УК РФ, данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку по приговору городского суда г.Гуково от 14.05.2010г. осужден за преступление, совершенное в возрасте до 18 лет. Также по приговору Таганрогского городского суда от 01.08.2017г. по ст.158 УК РФ осужден к условной мере наказания, в связи с чем данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление, за которое ФИО1 осуждается по данному делу совершенно им до вынесения приговора Таганрогского городского суда от 01.08.2017г. по ст.ст.162,161 УК РФ, что также не образует рецидив преступлений.

В качестве иных данных о личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть, назначено только в виде лишения свободы. Данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное им преступление, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Таганрогского городского суда от 01.08.2017г. по делу № 1-558-17 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Таганрогского городского суда от 01.08.2017г. по делу № 1-625-17 подлежит самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 25.07.2018 г. Зачесть в срок наказания срок отбытия наказания по приговору от 01.08.2017 года по делу № 1-558-17 с 01 августа 2017 года по 24 июля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства, по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов