Приговор № 1-425/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Казань

Советский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каримовой И.И.,

с участием: государственных обвинителей Шайдуллиной А.Р., Фаттаховой Л.М., Зиганшиной Л.З., Хисамутдиновой Д.Р.,

подсудимого ФИО1 ФИО13

защитников Мифтаховой О.О., Шараповой Л.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Фаттаховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО13,

родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданина РФ, <данные изъяты> судимого:

15 мая 2017 года Советским районным судом г. Казани по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 18 октября 2017 года;

11 марта 2019 года Советским районным судом г. Казани по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 16 августа 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО13 21 октября 2019 года в период с 2 часов 30 минут по 6 часов 55 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения в <адрес изъят>, из корыстных побуждений, со стола тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 7990 рублей, с чехлом и сим-картой, не представляющих ценности, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

Подсудимый ФИО1 ФИО13 в суде вину признал, показав, что 21 октября 2019 года со стола в квартире Потерпевший №1, где пили спиртное, украл сотовый телефон последнего. Потом по его просьбе знакомая ФИО3 сдала телефон в ломбард, деньги он потратил. Сумму ущерба признал.

Из чистосердечного признания ФИО1 ФИО13 следует, что 21 октября 2019 года в <адрес изъят> украл сотовый телефон <данные изъяты> (т.1, л.д.115).

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказанной.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что 21 октября 2019 года в его квартире пил спиртное с ФИО1 ФИО13 После ухода ФИО1 ФИО13 обнаружил пропажу сотового телефона <данные изъяты>. Ущерб в размере 7990 рублей является для него незначительным, так как ежемесячный дохода около 30000 рублей. Ущерб не возмещен, однако он претензий к ФИО1 ФИО13 не имеет, простил его, просил строго не наказывать.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания на предварительном следствии оглашены в суде с согласия сторон, показал, что работает приемщиком в магазине <данные изъяты> 23.10.2019 года по паспорту ФИО3 продан телефон <данные изъяты> за 4000 рублей, который реализован за 5500 рублей (т.1, л.д.60-63).

Согласно протоколу осмотрена <адрес изъят>, откуда похищен телефон <данные изъяты> (т.1, л.д. 15-18).

Из протоколов следует, что в комиссионном магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес изъят>, изъяты, затем осмотрены копии квитанции на скупленный товар на ФИО3, товарного чека (т.1, л.д.83; л.д.90-91).

Согласно квитанции от 23 октября 2019 года по паспорту ФИО3 сдан сотовый телефон <данные изъяты> за 4000 рублей (т.1, л.д.93).

Из товарного чека от 24 октября 2019 года следует, что телефон <данные изъяты> продан за 5500 рублей (т.1, л.д.94).

Согласно товарному чеку телефон <данные изъяты> куплен 29 июля 2019 года Потерпевший №1 в магазине <данные изъяты> за 7990 рублей (т.1, л.д. 113-114).

Из протокола следует, что осмотрена видеозапись из магазина ООО <данные изъяты>, где Потерпевший №1 покупает вино, ФИО1 ФИО13 стоит с бутылкой пива, потом кладет в холодильник (т.1, л.д.101-105).

Исследовав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом материалам дела.

В судебных прениях государственный обвинитель просила исключить из объема предъявленного ФИО1 ФИО13 обвинения квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицировать действия ФИО1 ФИО13 по ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ущерб для него незначительный.

Исходя из конструкции предъявленного обвинения, с учётом совокупности собранных по делу доказательств, а также в связи с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО13 по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его отношение к содеянному, все обстоятельства дела, а также данные о личности ФИО1 ФИО13 смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 ФИО13 суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 ФИО13., суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку потерпевший Потерпевший №1 и сам подсудимый показали, что ФИО1 ФИО13 употреблял алкоголь, а преступление совершил из-за того, что был пьян.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 ФИО13 преступления, данных о его личности, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд считает возможным исправление ФИО1 ФИО13 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Условное осуждение ФИО1 ФИО13 с возложением на него определенных обязанностей, по мнению суда, должно обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований о возможности замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

ФИО1 ФИО13 заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, указанный порядок рассмотрения дела был прекращен не по инициативе подсудимого, в связи с чем, учитывая положения ч.10 ст.316 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки, а именно расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в суде, предусмотренные ст.131 УПК РФ, с ФИО1 ФИО13 не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО13 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 ФИО13 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Каримова И.И.