Приговор № 1-425/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Дело № 1-425/2020

16RS0046-01-2020-009889-56


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Салихова И.М.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника Заляевой А.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: ..., имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего сантехником в ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приказом министра МВД России по Республике Татарстан от ... ... л/с ФИО2 назначен на должность специалиста оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отдела полиции № 16 «ФИО3» Управления МВД России по г. Казани.

... примерно в 18 часов 17 минут ФИО1, пребывающий в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь возле ..., нарушил общественный порядок, совершив административное правонарушение – мелкое хулиганство, а также находился в общественном месте без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Сотрудник полиции ..., находясь у ..., визуально выявил нарушение общественного порядка со стороны ранее не знакомого ФИО1, который своими действиями совершал административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

А.И., выполняя свои должностные обязанности, будучи лицом, согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», обязанным пресекать административные правонарушения, подошел к ФИО1 и, представившись сотрудником полиции, предъявив свое служебное удостоверение, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», потребовал от него прекратить противоправные действия и на сновании статьи 27.2 КоАП РФ проследовать вместе с ним в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызнанном употреблением алкоголя, игнорируя законное требование представителя власти и используя его как малозначительный повод для совершения преступления, ... в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, находясь у ..., с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, умышленно схватил одной рукой за шею специалиста оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности отдела полиции № 16 «ФИО3» Управления МВД России по г. Казани А.И. и, применяя физическую силу, предпринял попытку повалить его на землю, причинив ему таким образом в результате своих противоправных действий физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Однако А.И. смог вырваться из захвата ФИО1 и пресечь дальнейшие противоправные действия последнего.

Несмотря на это, ФИО1, находясь в том же месте и в тот же период времени, действуя в продолжение своего преступного умысла, вновь схватил своей рукой сотрудника полиции А.И. После чего, применяя физическую силу, используя прием самбо – подножку, ФИО1 умышленно повалил А.И. на асфальт, причинив ему таким образом в результате своих противоправных действий физическую боль, применив тем самым в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Не ограничиваясь лишь этим, ФИО1, ... в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 35 минут, находясь у ..., с целью ущемления авторитета органа власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, умышленно нанес один целенаправленный удар своей ногой в область живота сотрудника полиции А.И., после чего умышленно схватил одной рукой за его шею и предпринял попытку повалить его на землю, причинив ему таким образом в результате своих противоправных действий физическую боль, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А.И. причинены физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью (л.д.75-78, 92-95) показал, что схватил сотрудника полиции А.И. своей рукой за его шею и предпринял попытку повалить его на землю, однако А.И. освободился от захвата. После чего они схватились друг за друга. В этот момент он, схватив своей рукой за шею сотрудника полиции, поставив своей ногой «подножку», повалил А.И. на асфальт. В результате чего они вдвоем упали на землю. После их падения другой сотрудник полиции оттащил его в сторону, и они уже вдвоём стали вновь удерживать его за руки. Далее, вырвался из захвата, освободив при этом одну свою руку, нанес один целенаправленный удар своей ногой по животу сотрудника полиции А.И., после чего сразу же схватил своей рукой за его шею, предприняв попытку свалить на землю. Однако его дальнейшие действия были пресечены сотрудниками полиции, и он был сам повален на землю.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность ФИО1 в совершении преступления находит доказанной.

При этом, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

В судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д.40-42, 56-58, 59-61)потерпевший А.И., показал, что ... по поручению заместителя руководителя следственного отдела по ... СУ СК России по ... он прибыл по адресу: ..., корпус ..., где должен был содействовать в проведении обыска в помещении организации в рамках уголовного дела. Так, он подошёл к ранее не известному ему мужчине, представился ему сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил принять участие в качестве незаинтересованного лица (понятного) при проведении обыска. В ответ на его данное обращение, мужчина без каких-либо на то поводов грубо ответил отказом. В этот момент по внешним признакам понял, что мужчина пребывает в состоянии алкогольного опьянения. Далее он попросил данного мужчину не вести себя грубо с представителем власти, после чего обратился с такой же просьбой к другим рядом стоящим мужчинам, на что последние ответили согласием. Вышеуказанный мужчина по-прежнему желал «выяснить с ним отношения». Он игнорировал данные слова мужчины и прошел в здание, где должен был проводиться обыск. По окончании обыска они вышли на улицу, и он вновь встретил вышеуказанного мужчину, который при виде него стал громко выражаться грубой нецензурной бранью, размахивать руками. В связи с этим, вновь обратился к нему и потребовал прекратить свои противоправные действия. Однако на его разъяснения и требования мужчина никак не реагировал. Более того, данный мужчина находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты – медицинской маски. В связи с этим, он совместно со своим напарником И.И. решили задержать его до прибытия экипажа патрульно-постовой службы. В связи с этим, решил держать указанного мужчину за его руку. В ответ на его действия мужчина схватил его своей рукой за его шею и предпринял попытку повалить на землю, однако ему удалось вырваться из данного захвата. Далее они схватились друг за друга, при этом он потребовал от указанного мужчины успокоиться и прекратить противоправные действия, однако он игнорировал его требования и, более того, схватив своей рукой за его шею, поставив своей ногой «подножку», повалил его на асфальт. В результате указанного падения, он сильно ударился своей спиной, отчего испытал сильную физическую боль. Данный мужчина намеревался продолжить свои противоправные действия, однако И.И. смог пресечь их, оттащив его от него. После чего они стали удерживать данного мужчину, держа за его руки и ожидая прибытия сотрудников патрульно-постовой службы. Спустя примерно 10 минут, мужчина, вырвался из захвата, освободив при этом одну свою руку, нанес один целенаправленный удар своей ногой по его животу, после чего сразу же схватил своей рукой за его шею, предприняв попытку повалить его на землю. От указанного удара он испытал сильную физическую боль. После чего он, вместе с И.И. пресекли дальнейшие подобные противоправные действия мужчины и на основании ФЗ «О полиции» ими была применена физическая сила. Спустя непродолжительное время прибыли сотрудники патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по .... В медицинские учреждения он не обращался, очевидных телесных повреждений не было, тяжелых последствий со здоровьем не испытывал.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний сотрудника полиции свидетеля И.И. следует, что он дал показания аналогичные потерпевшему А.И. (л.д.67-71)

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля К.И. следует, что ... проходя мимо ..., ее внимание привлек мужчина, который громко выражался нецензурной бранью, он показался ей пьяным. Возле него стояли двое не известных ей мужчин. Далее, мужчина, который был пьян, схватил рукой за шею другого мужчину и предпринял попытку повалить его на землю, но они устояли на ногах и не упали. Как ей показалось, мужчина, которого пытались повалить на землю, не хотел драться. Однако после этого они схватились друг за друга, после чего мужчина, который был пьян, поставил своей ногой «подножку» и повалил второго мужчину на асфальт. В результате указанного падения, он сильно ударился своей спиной. После чего в потасовку вмешался третий мужчина крупного телосложения, который оттащил пьяного и агрессивного мужчину и стал его удерживать. Однако спустя непродолжительное время пьяный мужчина вырвался из захвата и нанес один удар своей ногой второму мужчине в область живота, после чего сразу же схватил своей рукой за его шею, предприняв попытку повалить на землю. Далее третий мужчина вновь оттащил пьяного мужчину, и они уже вдвоём стали его удерживать. Спустя непродолжительное время прибыли сотрудники полиции и задержали пьяного мужчину. (л.д.58-62).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля И.Р. следует, сам не видел, чтобы ФИО1 применял насилие к сотруднику полиции, узнал об этом в последующем от коллег и сотрудников полиции, и пояснил, что 22 мая вместе со своими коллегами: Ю.Д. и Дубницким Р, стояли и курили. ФИО1 был пьян. Далее к ФИО1 подошли двое мужчин, один из которых, пояснил, что является сотрудником полиции, показал удостоверение, попросил ФИО1 побыть понятым в ходе обыска в соседнем здании. ФИО1 начал грубо отвечать сотруднику полиции. После чего сотрудник полиции, проигнорировав неадекватное поведение ФИО1 подошел с аналогичной просьбой к ним. На просьбу они ответили согласием, после чего прошли в соседнее здание. (л.д.63-66).

Виновность подсудимого в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела.

Заявлением о преступлении А.И. (л.д.4).

Копией выписки из приказа ... л/с от ... о назначении А.И. на должность специалиста оперуполномоченного группы по раскрытию преступлений против личности отдела полиции ... «ФИО3» Управления МВД России по .... (л.д.22).

Протоколом выемки у Е.В. ... был изъят оптический диск с видеозаписью событий, имевших место ... у ... (л.д.48-51).

Протоколом осмотра оптического диска, на котором имеется видеозапись с камер наружного наблюдения, при воспроизведении которой обнаруживается момент применения насилия ФИО1 в отношении А.И. у ..., а именно повалил на асфальт, поставив подножку, а также нанес один удар своей ногой в область живота сотрудника полиции. (л.д.52-56).

Копией постановления по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.30-35).

Копия постановления по делу об административном правонарушении от ..., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. (л.д.36-38).

Таким образом, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями потерпевшего, свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными материалами дела, видеозаписью. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи, с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминируемого деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, положительно характеризовавшегося по прежним местам работы, смягчающие обстоятельства, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, извинение перед потерпевшим, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе мамы инвалида 3 группы, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, достаточных оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного, мнение потерпевшего по наказанию, суд находит возможным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При назначении наказания суд применяет часть 1 статьи 62 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дубницкого Р виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати пяти тысяч рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>) ИНН <***> КПП 165501001; р/с <***>; Отделение-НБ Республика Татарстан; БИК 049205001; ОГРН <***>; КБК 41711621010016000140; ОКТМО 92701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани.

В случае принесения апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии судебного решения ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей жалобе или возражениях на представление.

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани И.М. Салихов