Приговор № 1-425/2020 1-452/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-425/2020

Копия Дело № 1-425/2020

16RS0046-01-2020-011312-55


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 22 сентября 2020 года

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ю.С Арсенюка,

при секретаре судебного заседания Бильдановой Г.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Галеева Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Галеутдиновой Л.Т., представившей удостоверение № 2502 и ордер № 212827 от 15.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в ... года, точное время и место дознанием не установлено, находясь у себя дома по адресу: ..., действуя с прямым умыслом, с целью дальнейшего использования подложного водительского удостоверения, в качестве официального документа, осознавая, что не имеет на это установленных законом оснований и прав, желая использовать транспортное средство, так как ... года постановлением судьи Краснореченского гарнизонного военного суда ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое им обжаловано не было и вступило в законную силу ... года, посредством сети «Интернет», сделал заказ на неустановленном дознанием сайте на изготовление подложного водительского удостоверения, отправив на неустановленный дознанием сайт свою фотографию в электронном виде, полные анкетные данные и адрес своей регистрации, перечислив неустановленному дознанием лицу денежные средства в размере 30 000 рублей на неустановленный расчетный счет через ..., оплатил изготовление заведомо подложного водительского удостоверения. В продолжение своих противоправных действий, ФИО1, находясь у себя по месту жительства по адресу: ..., в своем почтовом ящике получил подложное водительское удостоверение с/н ... на имя Ж.К.С., ... года рождения, категории «В,В1,С,С1,М» предоставляющего право управления транспортным средством.

В дальнейшем ФИО1, использовал приобретённое им подложное водительское удостоверение для управления транспортным средством.

... года примерно в ... на проезжей части дороги, расположенной возле ..., ФИО1 был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по г.Казани старшим лейтенантом полиции З. А.А. во время управления автомашиной марки ... с государственным регистрационным номером ..., в связи с нарушением ПДД. При проведении проверки инспектором ГИБДД УМВД России по г.Казани старшим лейтенантом полиции З. А.А. документов, дающих право на управление транспортными средствами, ФИО1 с целью введения его в заблуждение, умышленно, осознавая, что использует подложное водительское удостоверение, в качестве официального документа, предъявил заведомо подложный официальный документ - водительское удостоверение с/н ... на имя Ж.К.С., ... года рождения, категории «В,В1,С,С1,М», со своей фотографией, которое ФИО1 использовал при управлении автомашиной марки ... с государственным регистрационным номером ... рус.

В дальнейшем, ... года в ..., возле ..., инспектором ГИБДД УМВД России по г.Казани старшим лейтенантом полиции З. А.А. было изъято вышеуказанное водительское удостоверение, которое согласно заключению эксперта № ... от ... года - Бланк представленного водительского удостоверения с/н ... на имя Ж.К.С., ... г.р. изготовлен не по технологии предприятия ОА Гознак, а выполнен способами цветной струйной печати и электрофотографическим способом.

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном обвинении признал полностью, при этом в судебном заседании показал, чтов ... года по постановлению Краснореченского гарнизонного военного суда за совершение административного правонарушения предусмотренного по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, он был лишен права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев и ему назначен штраф в размере 30000 рублей.

Поскольку на тот момент нигде не работал, он решил подработать перевозками на автомашине и у него возникла необходимость приобрести водительское удостоверение по интернету. В ... года, он находясь по месту жительства по интернету нашел сайт, где предлагали сделать водительское удостоверение. Стоимость подделки водительского удостоверения составляло 30000 рублей и он согласился. По электронной почте он отправил свою фотографию и анкетные данные с указанием места проживания, через некоторое время через ... он перевел вышеуказанную сумму и спустя несколько дней в почтовом ящике своего дома обнаружил письмо, в котором находилось водительское удостоверение серии ... категории «В,В1,С,С1,М» на имя Ж.К.С., ... г.р., с вклеенной в него его фотографией.

... года примерно в ... у ... при управлении автомашиной марки ... с государственным регистрационным номером ... рус был остановлен сотрудником ГИБДД для проверки документов. Он передал сотруднику ГИБДД водительское удостоверение, у которого возникли сомнения в его подлинности, после чего он признался сотруднику ГИБДД, что удостоверение на самом деле подделано, что удостоверение он приобрел через интернет. Далее, в присутствии понятых сотрудник ГИБДД изъял у него данное водительское удостоверение, о чем был составлен протокол. Автомашина была задержана и помещена в специализированную автостоянку. Далее он был доставлен в ОП №16 «Япеева» Управления МВД России по г. Казани.

Свидетель З. Р.Х. в судебном заседании показал, что ... года примерно в ... у ..., он и еще один гражданин принимали участие в качестве понятого при изъятии у гражданина, управляющего автомашиной марки ... с государственным регистрационным номером ... русводительского удостоверения серии ... на имя Ж.К.С., ... г.р., с признаками поддели, о чем сотрудником полиции был составлен протокол.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля З. А.А., который в ходе дознания показал, чтоявляется инспектором ГИБДД Управления МВД России по г. Казани. ... примерно в ... около ..., им была остановлена автомашина марки ... с государственным регистрационным номером ... рус в связи с нарушением водителем ПДД. Водитель предъявил водительское удостоверение на имяЖ.К.С., ... г.р.При проверке документов у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. Впоследствии ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение он приобрел через интернет. После чего в присутствии понятых указанное водительское удостоверение было у ФИО1 изъято, о чем был составлен протокол, а автомобиль с помощью автомашины-эвакуатора помещен на специализированную стоянку. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 16 «Япеева» УМВД России по г. Казани для дальнейшего разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

рапортом инспектора ИДПС 2 взвода 3 батальона ГИБДД УМВД России по г. Казани З. А.А. от ... года о задержании ФИО1, ... года рождения, который был задержан ... года возле ... за использование водительского удостоверения с/н ... на имя Ж. К.С., ... года рождения с признаками подделки; (л.д....)

протоколом серии ... об изъятии вещей и документов от ... года, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани З. А.А. у гр. ФИО1 было изъято водительское удостоверение с/н ... на имя Ж. К.С., ... г.р., которое было упаковано в белый бумажный конверт; (л.д....)

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен протокол ... изъятия вещей и документов от ... года, заключение эксперта №... от ... г., фототаблица; (л.д....)

протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрен белый бумажный конверт согласно заключению эксперта №... от ... г. с находящимся в нем водительским удостоверением с/н ... на имя Ж. К.С., ... г.р., фототаблица; (л.д....)

заключением эксперта № ... от ..., согласно которого, изъятый у ФИО1 бланк представленного водительского удостоверения с/н ... на имя Ж. К.С., ... г.р. изготовлен не по технологии предприятия ОА Гознак, а выполнен способами цветной струйной печати и электрофотографическим способом; ( л.д....)

осмотренные предметы и документы, постановлениями дознавателя от ... года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (л.д. ...)

Совокупность приведенных доказательств достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по части 3 статьи 327 УК РФ - приобретение с целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого - ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы с применением правил, предусмотренных частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате работы адвокатаГалеутдиновой Л.Т. в порядке статьи 51 УПК РФ по защите подсудимого ФИО1 в суде, подлежащие выплате ей из средств федерального бюджета в сумме 3750 рублей, в соответствии со статьей 132 УПК РФ следует взыскать с ФИО1 Оснований освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста, трудоспособности полностью или частично судом не установлено.При этом с учетом количества судебных заседаний, взыскиваемую с него сумму нельзя признать чрезмерно большой и непомерной для выплаты.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно - процессуального Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования города Казани Республики Татарстан, не изменять место жительство без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по выплате сумм адвокату Галеутдиновой Л.Т. за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

протокол ... изъятия вещей и документов от ... года, заключение эксперта №... от ... г., хранить при материалах уголовного дела;

водительское удостоверение с/н ... на имя Ж.К.С., ... г.р., по вступлении приговора в силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Арсенюк