Приговор № 1-160/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-160/2021

у/д № 1-160/2021

УИД 75RS0029-01-2021-001391-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерчинск 28 июля 2021 года

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пискаревой С.А.,

при секретаре Черновой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинского района Дашинимаева Б.М.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Кожина Н.П., предоставившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (личные данные), судимого:

11 марта 2015 года Нерчинским районным судом Забайкальского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 17 июня 2015 года по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободившегося по отбытии наказания 22 февраля 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

** с 13 часов 00 минут по 14 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в 400 метрах в западном направлении от села ***, возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабиса (марихуаны), в это же время, в этом же месте, ФИО1 умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая, что конопля является наркотикосодержащим растением, незаконно приобрел ** - наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 497, 4 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Незаконно приобретённое наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой 497, 4 грамма, ФИО1, в это же время с целью личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно перенёс с указанного участка местности на участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от ***, которое умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта незаконно хранил при себе, спрятав в полимерном пакете чёрного цвета, до момента изъятия из незаконного оборота наркотического средства - каннабиса (марихуаны), сотрудниками полиции в 14 часов 50 минут **. При производстве осмотра места происшествия, у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 497,4 грамм, которое он незаконно хранил и которое было изъято сотрудниками полиции в 14 часов 50 минут **.

В судебном заседании ** подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании ** указал, что вину не признает, наркотическое средство – каннабис (марихуану) выдал сотрудникам полиции добровольно, поэтому уголовное дело подлежит прекращению, а он освобождению от уголовной ответственности. В ходе следственных действий ему не разъяснялось право добровольно выдать наркотическое средство.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, обвиняемого в ходе предварительного следствия с участием защитника, следует, ** он употреблял спиртное. **, находясь у себя дома около 13 часов дня, ему стало плохо с похмелья, пить больше не хотел, поэтому решил сходить на пустырь за ***, чтобы нарвать для себя коноплю, чтобы в дальнейшем изготовить из нее наркотическое средство и употребить путем курения. Решил покурить коноплю для того, чтобы выйти из запоя. После чего из дома он взял два пакета черного цвета и пошел в сторону пгт. Приисковый на ***, где голыми руками нарвал листья и соцветья конопли. Он рвал коноплю около озера, там ранее была свалка. Он сложил всю собранную коноплю в пакет, конопли было чуть меньше половины пакета, убрал пакет с коноплей еще в один пакет и пошел домой. При этом пакет он держал при себе в руках. Проходя по мосту через *** к нему подъехал сотрудник полиции, а именно участковый Ф., который представился и предъявил служебное удостоверение. Он его спросил куда он идёт и, что находится у него в пакете. После чего, он испугался и кинул пакет с моста. При этом ничего ему не ответил. Через пару секунд он все осознал, понял, что смысла нет всего отрицать и сходил за пакетом, спустился под мост и вынес пакет на мост. С участковым была женщина, он так понял, что тоже сотрудник полиции. Участковому он потом сказал, что в пакете конопля, что нарвал для себя и приоткрыл пакет и показал. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения, потом были приглашены понятые, в присутствии которых он пояснил, что нарвал коноплю для себя и шел к себе домой, как в это время был остановлен сотрудниками полиции. После чего коноплю в его присутствии и присутствии понятых упаковали, опечатали, скрепили пояснительной надписью, где он и понятые поставили свои подписи. Все экспертом было сфотографировано. После чего его доставили в отдел полиции, где он согласился пройти освидетельствование, также в присутствии понятых у него были изъяты смывы с обеих рук. В результате освидетельствования у него был установлен факт употребления марихуаны. Наркоманом он себя не считает, в лечении не нуждается (л.д.49-52,93-95)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств: показаниями свидетелей, другими материалами дела.

Свидетель Ф.В. суду показала, что ** в дневное время она находилась дома. К ней подошли сотрудники полиции мужчина и женщина, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили её поучаствовать в качестве понятой, при этом разъяснив ей права и обязанности понятого, на что она согласилась. С сотрудниками полиции был также её сосед И., которого также сотрудники попросили поучаствовать в качестве понятого. ФИО1 она знает, как односельчанина. Далее они все вместе с сотрудниками прошли до моста через реку Глубокая, там на месте уже находились еще сотрудники полиции, которые также им представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также там стоял ФИО1. Рядом с Подгурским, на земле находился черный полимерный пакет, который был наполнен содержимым примерно наполовину пакета. В пакете, находилась конопля. Данный пакет с коноплёй был опечатан, снабжен пояснительной надписью, где она, второй понятой, ФИО1 поставили свою подписи.

Свидетель И. суду показал, что ** он в дневное время находился дома. К нему домой пришли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его поучаствовать в качестве понятого, при этом разъяснили ему его права и обязанности. Он с сотрудниками зашли за его односельчанкой Ф.В., которая проживает по соседству, и сотрудники также попросили ее поучаствовать в качестве понятой, она согласилась. Далее они все вместе прошли к мосту через реку Глубокая, на данном мосту находились еще сотрудники полиции, а также ФИО1 Рядом с ФИО1 на земле стоял пакет чёрного цвета, видно было что пакет чем-то наполнен, пакет был не завязан. Сотрудники полиции спросили ФИО1 в их присутствии, что находится в данном пакете, он ответил, что в пакете конопля, которую он собрал для личного употребления. Один из сотрудников полиции приоткрыл пакет, который находился возле ФИО1 Внутри пакета он увидел вещество сухое растительное с запахом конопли, вещество было похоже на коноплю, вещества было примерно половина пакета, оно было зелено- коричневого цвета. Данный пакет, в котором находилось вещество был черного цвета, его опечатали сотрудники полиции, снабдили пояснительными надписями, где он и вторая понятая, ФИО1 поставили свои подписи.

Свидетель Ф., суду показал, что ** он совместно с дознавателем ОМВД России по *** З. поехал в *** для того, чтобы допросить свидетелей. Проезжая в *** мимо реки Глубокая по мосту, он увидел поднадзорного ФИО1 ФИО1 находится под административным надзором в профилактических целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений. ФИО1 шел по мосту и при нем в руках был пакет чёрного цвета, он решил остановиться, чтобы спросить ФИО1, что у него находится в пакете, он остановился, представился. Показал служебное удостоверение, и спросил у ФИО1 что у него находится в пакете, на что он ему ответил, что у него в пакете картофель. Он попросил его приоткрыть пакет, ФИО1 после данного предложения сбросил пакет через мост. Спустя пару секунд ФИО1 сказал, что в пакете у него находится конопля, которую он насобирал примерно час назад, а выкинул он пакет, так как напугался ответственности. После чего ФИО1 спустился за пакетом. З. позвонила в дежурную часть и сообщила о случившемся. Он пригласил в качестве понятых жителей села Калинино - И., Ф.В.. Он предлагал ФИО1, выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства.

Из показаний свидетеля З. следует, что ** она совместно со старшим участковым уполномоченным ОМВД России по *** ФИО2 выехала в *** для допроса свидетелей по уголовному делу. Проезжая в *** мимо реки Глубокая по мосту, ФИО2 обратил внимания на идущего по мосту молодого человека с пакетом черного цвета. ФИО2 объяснил ей, что это ФИО1, который находится под административным надзором в связи с совершением им преступления. Они остановились на мосту около ФИО1 Представились, предъявили свои служебные удостоверения, Ф.. спросил у ФИО1 куда он направляется, ФИО1 ответил, что идет домой. Ф.. спросил Подгурского что у него находиться в пакете, ФИО1 ответил, что несет в пакете картофель, после чего ФИО2 попросил ФИО1 показать, что у него пакете, а ФИО1 сбросил пакет через мост. Спустя пару секунд ФИО1 сказал, что в пакете у него находится конопля, которую он насобирал для личного употребления и хотел употребить у себя дома путём курения. После чего ФИО1 спустился под мост за пакетом и вынес его на мост. Она позвонила в дежурную часть, приехала следственно-оперативная группа со следователем О.. Ф. пригласил двух понятых - мужчину и женщину. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что собрал коноплю час назад за селом Калинино, собрал для собственного употребления без цели сбыта. Далее пакет с веществом с запахом конопли был опечатан, снабжён пояснительным записками с подписями участвующих лиц. После чего следственно-оперативная группа и ФИО1 с понятыми проехали в отдел полиции (л.д. 65-67)

Свидетель О. суду показала, что работает следователем СО ОМВД России по ***, ею проводился осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 были изъяты наркотические средства – каннабис (марихуана). Участникам следственного действия, в том числе понятым разъяснялись права, ФИО1 разъяснялось право добровольно выдать иные запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе наркотические средства, помимо тех, с которыми он был остановлен сотрудниками полиции. Давления на участников не оказывалось, заявлений, замечаний по окончанию следственного действия от участвующих лиц, не поступило.

Анализируя показания свидетелей у суда нет оснований, сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Согласно сообщению о происшествии в дежурную часть ОМВД России по *** поступило телефонное сообщение от дознавателя ОМВД России по Нерчинскому району З. о том, что в *** на мосту через реку «Глубокая» был остановлен гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: ***., у которого в руках находился полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 2)

Из протокола осмотра места происшествия от **, следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в северо-западном направлении от ***. В ходе осмотра места происшествия изъят: полимерный пакет чёрного цвета с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 4-6)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО1 получены смывы с правой и левой кистей рук (л.д. 8-10)

Согласно протоколу от ** ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование (л.д. 11), по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения, факт употребления марихуаны (л.д. 12,13,14-15,16)

Из протокола явки с повинной от **, ФИО1 сообщил, что 12 апреля в 13 часов в *** в 300 метрах от села нарвал листья дикорастущей конопли для личных нужд. В последствии был задержан сотрудниками полиции. Явка с повинной оформлена добровольно в присутствии защитника Кожина Н.П. (л.д. 22-23)

Согласно заключению эксперта № от **, представленный на экспертизу растительный образец, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 497, 4 г. (л.д. 32-33)

Из заключения эксперта № от **, следует, что на представленных на экспертизу смывах с правой и левой кистей рук, изъятых у гражданина ФИО1, содержится в следовом количестве наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Тетрагидроканнабинол является наркотически активным конопли и наркотических средств, получаемых из нее (каннабиса, масла каннабиса, гашиша) (л.д.39-40)

Согласно протоколу осмотра предметов от **, осмотрены объекты экспертизы №, а именно наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 497, 4 г., объекты экспертизы № — смывы с рук ФИО1 Данные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. После чего переданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району (л.д.42-44, 45,46,47).

Из протокола проверки показаний на месте от **, следует, что ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 400 метрах в западном направлении от ***, где он собрал руками верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в пакет черного цвета. Указал на мост через реку Глубокая, где он был остановлен сотрудниками полиции, испугавшись ответственности сбросил пакет с коноплей. Через пару секунд признался, что конопля принадлежит ему и насобирал он ее неподалеку от *** (л.д.74-81)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от **, осмотрен участок местности, расположенный в 400 метрах в западном направлении от ***, где обвиняемый ФИО1 осуществлял сбор дикорастущей конопли (л.д. 82-88)

Приведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении преступления в объеме, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление носило оконченный характер.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуану), массой 497,4 грамм, что на основании постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ», составляет крупный размер.

Не признание подсудимым ФИО1 вины суд расценивает, как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности.

Вместе с тем, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия с участием защитника, в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для юридической оценки действий ФИО1 по п. 1 применения к ст. 228 УК РФ как добровольная сдача наркотического средства не имеется, поскольку не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно заключению эксперта № 984 от 24 мая 2021 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. ** В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, знакомиться с протоколами следственных действий, а также осуществлять иные процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять право на защиту. ФИО1 не нуждается в прохождении лечения от наркомании (л.д. 56-60).

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

ФИО1 совершил тяжкое преступление, против здоровья населения и общественной нравственности; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией городского поселения «Приисковское», соседями по месту жительства - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: признание вины в ходе следствия, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, признавая в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 11 марта 2015 года, по которому он осуждался за тяжкое преступление. При назначении наказания указанному подсудимому суд применяет правила ч.2 ст.68 УК РФ и не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях его исправления и предотвращения совершения новых преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения правил ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку в соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

Исходя из изложенного, суд также не усматривает оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимого, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и признает его виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в части назначенного наказания, на основании ст. 97 УПК РФ суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы осужденного из расчета один день за один день.

Суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебных заседаниях, исходя из его материального положения.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания осужденного под стражей с ** до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерчинскому району – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Нерчинский районный суд Забайкальского края. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий С.А.Пискарева