Приговор № 1-455/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-455/2017

Уголовное дело № (№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года, <адрес>

Норильский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В., с участием: государственного обвинителя Вершинской Е.И., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Куроедовой В.О., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Сердобинцева В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, ФИО1 и ФИО2, находящиеся в состоянии <данные изъяты>, вступив между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью хищения алкогольной продукции, пришли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Реализуя свой преступный умысел, в указанные время и месте, ФИО1 и ФИО2, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, находясь в торговом зале магазина, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников магазина, тайно, путем свободного доступа, похитили две бутылки водки марки «<данные изъяты>» классическая объемом по 0,5 литра каждая по цене 253 рубля 41 копейка за 1 шт., а всего на общую сумму 506 рублей 82 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением в полном объёме, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно и после консультации с защитниками. Наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания защитник-адвокат Куроедова В.О. и защитник-адвокат Сердобинцев В.С. поддержали заявленные подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Вершинская Е.И. согласилась с применением особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание обоснованность обвинения, понимание подсудимыми существа обвинения и согласия с ним в полном объёме, отсутствие возражений у государственного обвинителя и представителя потерпевшего (в заявлении) против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд постанавливает приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ, - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

- в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ - явка с повинной (т.1, л.д.13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Принесение своих извинений перед представителем потерпевшего суд также учитывает при назначении наказания, поскольку это обстоятельство свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также заявления подсудимого, что именно наличие состояния <данные изъяты> явилось причиной совершения им преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном <данные изъяты>.

По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением <данные изъяты>, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО1 за своим поведением.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить при назначении наказания ФИО1, положения, предусмотренные ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, стоимость похищенного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом назначения подсудимому ФИО1 уголовного наказания в виде исправительных работ, правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ, не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч.7 ст.316 УПК РФ и учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает:

- в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ - чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

- в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ – <данные изъяты> явка с повинной (т.1, л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Принесение своих извинений ФИО2 перед представителем потерпевшего суд также учитывает при назначении наказания, поскольку это обстоятельство свидетельствует о раскаянии подсудимого в содеянном.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также заявления подсудимого, что именно наличие состояния <данные изъяты> явилось причиной совершения им преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном <данные изъяты>

По мнению суда, состояние опьянения, вызванное употреблением <данные изъяты>, способствовало совершению преступления, так как ослабило контроль ФИО2 за своим поведением.

В связи с наличием обстоятельств, отягчающих наказание, суд не может применить при назначении наказания ФИО2, положения, предусмотренные ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая материальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, стоимость похищенного, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о том, что цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса РФ.

С учетом назначения подсудимому ФИО2 уголовного наказания в виде исправительных работ правила, предусмотренные ст.62 Уголовного кодекса РФ не применяются, поскольку их применение возможно только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, а именно:

- DVD-диск с видеозаписью наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», - необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить каждому наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу оставить каждому без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- DVD-диск с видеозаписью наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», находящийся при уголовном деле, - хранить там же до истечения сроков хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При подаче на приговор суда апелляционной жалобы либо апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции или поручить свою защиту избранному им защитнику, а также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, о чём указывается в апелляционной жалобе либо отдельном ходатайстве или возражениях на апелляционное представление, - в течение 10 суток со дня вручения копии представления.

Председательствующий судья: В.В. Кузнецов