Приговор № 1-455/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-455/2017

Уголовное дело № № Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 мая 2017 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Щуровой О.И.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кружкова В.А.,

Защиты в лице адвоката Мондровского В.П. «<адрес>вой коллегии адвокатов «ПРЕЦЕДЕНТ», предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

Подсудимого ФИО1,

При секретаре Стригуновой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, личные данные обезлич

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. сделал заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 , находясь в помещении дежурной части Отдела полиции № МУ МВД России <данные изъяты>», расположенном по адресу: бульвар <данные изъяты><адрес> мкр. <адрес>, будучи должным образом предупрежденным оперативным дежурным Отдела полиции № по ст.306 УК РФ, об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, сделал заведомо ложное сообщение о совершении преступления, а именно о <данные изъяты> хищении его имущества, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, неустановленным лицом с незаконным проникновением в жилище по адресу: <адрес> мкр<адрес> в <адрес>, поставив в бланке заявления личную подпись, то есть о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое было зарегистрировано в КУСП № за ДД.ММ.ГГГГ год в Отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «<данные изъяты>». Своими противоправными действиями, ФИО1 нарушил нормальную деятельность правоохранительных органов, что выразилось в необходимости организации и проведении проверки ложной информации.

В ходе ознакомления с материалами дела ФИО1 с обвинением согласился и заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в настоящем судебном заседании.

Судом было установлено:

-что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст.317 УПК РФ;

-ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитой.

Защитник подсудимого – адвокат Мондровский В.П. данное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Кружков В.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, суд учитывает его полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, что ранее не судим, на учетах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 , согласно ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие у него двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 , согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ.

Оснований для применения к ФИО1 правил ст.64 УК РФ или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ и на основании этого закона назначить наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка, сотовый телефон «Сони Иксперия» оставить за ФИО1 ; СДП с фрагментами папиллярных линий рук, копии листов книги учета заявлений и сообщений о преступлениях ОП № МУ МВД России «<данные изъяты> копии документов материала предварительной проверки – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в <адрес>вой суд, через Советский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения.

Копия верна.

Председательствующий: Щурова О.И.