Приговор № 1-220/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-220/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2018 г. г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Косых А.В.,

при секретаре Пономаренко Д.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тулы Доморощиной М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мещерякова С.И., предоставившего ордер № от 12 марта 2018 г. и удостоверение №, выданное 05.12.2008,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 26 августа 2018 г., ФИО1, находясь около ячеек, предназначенных для временного хранения ручной клади в магазине АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес>, увидел как его знакомый ФИО5 по ошибке открыл ключом чужую ячейку №, где находилось имущество, принадлежащее ранее незнакомой ему Потерпевший №1, которую тут же закрыл.

В указанный период времени у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 путем незаконного проникновения в иное хранилище.

Реализуя свои намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 40 минут 26 августа 2018 г., находясь в магазине АО «Дикси-Юг» по адресу: <адрес>, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, пользуясь тем, что ФИО5 не осведомлен о его намерениях, не осознает противоправность его действий, и со стороны которого он не встретит противодействия, а также, что никто из покупателей и сотрудников магазина не наблюдает за его действиями, и не могут помешать осуществлению задуманного, взял ключ от ячейки в которой ФИО5 хранил свои вещи, и открыл им ячейку №, предназначенную для временного хранения ручной клади, совершив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище.

Из ячейки он забрал два пакета с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, а именно: один пакет, в котором находились 2 коробки винного напитка марки «Alma Mia» на общую сумму 178 рублей, точечный светильник стоимостью 100 рублей, наручные часы стоимостью 100 рублей, 2 пинцета на общую сумму 200 рублей, мужские плавки стоимостью 200 рублей, очки в полимерной оправе стоимостью 600 рублей, крем «Долгит» стоимостью 300 рублей, две отвертки на общую сумму 200 рублей, комплект из 2 батареек и зарядного устройства стоимостью 600 рублей, таблетки «Капотен» стоимостью 200 рублей, а также имущество, не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности, а именно: чехол от очков, таблетки активированного угля, фрагмент полимерного материала с абразивным покрытием (пилка), ручка, коробка из под бандажа, пилка, ключ с металлическим кольцом, на котором имелся магнитный ключ, и второй пакет, в котором находились огурцы, помидоры, сыр, не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности, а также батон хлеба, стоимостью 32 рубля.

После чего, удерживая вышеуказанные пакеты с имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 вышел из магазина АО «Дикси-Юг», расположенного по адресу: <адрес>, тем самым совершив тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 710 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал его защитник адвокат Мещеряков С.И.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила суду письменное заявление.

Государственный обвинитель Доморощина М.Е. также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, соответствие его требованиям ст.ст. 171, 220 УПК РФ, в которых указаны все признаки состава преступления, инкриминируемого подсудимому отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о том, являются ли подсудимый ФИО1 вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося по категории к преступлениям средней тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> (л.д. 134,135); по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 143), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тульской области характеризовался как лицо, имеющее взыскания и не имеющее поощрений (л.д. 140), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 144), состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, суд учитывает наличие обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 19), добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления (л.д. 36), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом также учитывается отягчающее ответственность ФИО1 обстоятельство – рецидив преступлений, который суд полагает необходимым установить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в том числе, суммы ущерба, суд при назначении наказание полагает необходимым применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, и не усматривает оснований и для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкое.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а так же конкретные данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в условиях рецидива преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы, суд, согласно пункту «в» части первой статьи 58 УК РФ, назначает ему отбывание наказания в колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и учитывая, что содержимое похищенных пакетов возвращено потерпевшей, разрешение судьбы данных вещественных доказательств не требуется. Диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу следует, хранить в материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста, изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания исчислять с 30 октября 2018 г., зачесть в срок лишения свободы временя задержания ФИО1 с 27 августа 2018 г. по 28 августа 2018 г. включительно и время его содержания под домашним арестом с 29 августа 2018 г. по 29 октября 2018 г. включительно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий