Решение № 2-132/2019 2-132/2019(2-2496/2018;)~М-1647/2018 2-2496/2018 М-1647/2018 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-132/2019

Дело №2-132/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Смоленска, МБУ «СпецАвто» о возмещении убытков,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по причине гололеда и заснеженности участка дороги возле <адрес> был поврежден автомобиль «<данные изъяты> гос. рег. знак № Просит суд взыскать с администрации г.Смоленска 127 889 руб. 84 коп. в возмещение материального ущерба, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации г.Смоленска ФИО3 требования не признала, полагала, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ «СпецАвто». Просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности, справедливости и пропорциональности.

Ответчик МБУ «СпецАвто», извещенное о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Заслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (ст.1069 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции администрации города Смоленска.

В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что 11.02.2018 в 15 час. 45 мин. возле дома №4 по ул. Кирова г.Смоленска водитель автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО13 не справился с управлением, не учитывая дорожные и метеорологические условия совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, а также совершил наезд на препятствие (отдельно стоящее дерево), в результате чего принадлежащему истцу транспортному средству были причинены повреждения.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО7 пояснил, что при движении на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак № со стороны <адрес> в <адрес> со скоростью 60 км. в час. при перестроении на повороте в районе <адрес> автомобиль занесло на неочищенной дороге, в результате чего произошло столкновение с деревом. При этом техническое состояние автомобиля было исправным, резина на автомобиле установлена зимняя.

Из показаний инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Смоленску ФИО8 следует, что при оформлении вышеуказанного ДТП было установлено несоответствие состояния дорожного покрытия предъявляемым требованиям. Кроме того, составлялся акт выявленных недостатков в содержании дорог ввиду наличия на дорожном покрытии рыхлого снега. После сообщения о наличии выявленных недостатков в дежурную часть на аварийном участке дороги появились снегоуборочные машины.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) №232 от 12.02.2018 на участке автодороги около <адрес> в <адрес> выявлен недостаток - в нарушение пп.3 п.3.1.6 ГОСТа Р50597-93 наличие зимней скользкости на проезжей части дороги в виде рыхлого снега.

Собственником автодороги, где произошло ДТП, является город Смоленск, однако на момент аварии обязанность по содержанию этой дороги была возложена на МБУ «СпецАвто» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ с органом местного самоуправления соглашением № о предоставлении субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного соглашения главный распорядитель (Управление дорожного хозяйства администрации г.Смоленска) предоставляет из бюджета г.Смоленска субсидию в размере 150 276 041 руб. на финансовое обеспечение выполнения МБУ «СпецАвто» муниципального задания на оказание муниципальных услуг, в том числе связанных со специализированной уборкой территории г.Смоленска.

В силу п.3.1.4 «ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утв. постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221 (действующему на момент ДТП), коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора (значения коэффициента сцепления приведены для условий его измерения прибором ПКРС-2).

Абзацем 10 раздела 1 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

Зимняя скользкость - снежные отложения и ледяные образования на поверхности дорожного покрытия, приводящие к снижению коэффициента сцепления колеса автомобиля с поверхностью покрытия (раздел 3 ОДМ 218.5.006-2008 Методических рекомендаций по применению экологически чистых антигололедных материалов и технологий при содержании мостовых сооружений, утв. распоряжением Росавтодора от 10.09.2008г. №383-р).

Все виды снежно-ледяных отложений, образующихся на дорожном покрытии, по внешним признакам подразделяют на рыхлый снег, снежный накат, стекловидный лед (пункт 2.1 Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах, утвержденного распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 16.06.2003 N ОС-548-р).

Зимняя скользкость является свойством не самого дорожного покрытия, а результатом влияния на него внешней среды, в связи с чем, в указанном ГОСТе ликвидация зимней скользкости не входит в состав работ по повышению сцепных качеств покрытия (п.3.1.5), а регламентируется п.3.1.6 ГОСТа, согласно которому в зависимости от транспортно - эксплуатационных характеристик автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов, нормативный срок ликвидации зимней скользкости составляет от 4 до 6 часов с момента ее обнаружения и до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.В состав работ по зимнему содержанию дорог в числе прочего входит механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, уборка снежных валов с обочин; распределение противогололедных материалов; круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка; борьба с наледями на автомобильных дорогах (п.7 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. приказом Минтранса России от 16.11.2012 №402).

Следовательно, обязанность администрации г.Смоленска, вытекающая из её полномочий как органа местного самоуправления по содержанию в надлежащем состоянии дорог местного значения, делегирована Учреждению в рамках заключенного должным образом Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и именно МБУ «СпецАвто» несет ответственность за вред, причиненный истцу в результате нарушения установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости.

По сообщениям Смоленского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Центральное УГМС» среднесуточная температура воздуха в г.Смоленске ДД.ММ.ГГГГ составляла минус 3,3 градуса Цельсия, максимальная температура за сутки – минус 1 градус Цельсия, а минимальная – минус 5,5 градуса Цельсия; метеорологическая дальность видимости от 2 км. и более; наблюдалась гололедица с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; выпадали осадки в виде снега слабой и умеренной интенсивности с 00 час. 00 мин до 13 час. 35 мин, с 20 час. 00 мин до 21 час. 40 мин.; сумма осадков за сутки составила 3,0 мм.

По утверждению представителя МБУ «СпецАвто», данным учреждением ДД.ММ.ГГГГ проводился комплекс работ по поддержанию надлежащего состояния автодороги в месте ДТП, в том числе, по предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости.

Из представленных в дело путевых листов №, №, №, № следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 37 мин. до 19 час. 02 мин., с 08 час. 37 мин. до 19 час. 00 мин., с 07 час. 45 мин. до 18 час. 48 мин., с 08 час. 00 мин. до 19 час. 40 мин. МБУ «СпецАвто» выполнялись работы по подметанию и посыпки автодороги по <адрес> противогололедными материалами (л.д.128-136).

Однако факт того, что участок автодороги в месте ДТП не был обработан на момент аварии противогололедными материалами (состояние дорожного полотна было неудовлетворительным) нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. На данное обстоятельство указывают показания свидетелей, а также имеющиеся в деле письменные доказательства.

Кроме того, суд приходит к выводу о доказанности вины МБУ «СпецАвто» в нарушении установленных нормативных сроков ликвидации зимней скользкости, что следует из представленных Смоленским центром по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды сведений, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ минимальная температура воздуха была отрицательной, а ночью (с 00 час. 00 мин. до в 13 час. 35 мин.) выпадали осадки в виде снега слабой и умеренной интенсивности, а также наблюдалась гололедица (с 00 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.), т.е. необходимость очистки и обработки указанного участка дороги противогололедными реагентами возникла еще в ночные часы, тогда как в момент ДТП (15 час. 45 мин., т.е. по прошествии более 6 часов после выпадения осадков при минусовой температуре воздуха и образования гололедицы) соответствующие работы на участке автодороги, где произошла авария, ответчиком произведены не были.

Представленные МБУ «СпецАвто» путевые листы, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ учреждением проводился комплекс работ по предупреждению образования и ликвидации зимней скользкости на указанной автодороге, сами по себе факт надлежащего состояния данной дороги ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. не подтверждают. Из данных путевых листов усматривается, что в соответствующий интервал времени МБУ «СпецАвто» проводились уборочные работы на различных дорогах Ленинского района г.Смоленска, однако информации о том, в какое именно время осуществлялись эти работы на автодороге по <адрес>, в данных путевых листах не отражена. При этом, сам факт обработки МБУ «СпецАвто» названных дорог противогололедными материалами свидетельствует об установлении учреждением необходимости выполнения соответствующих работ, что обусловлено выпадением ДД.ММ.ГГГГ в г.Смоленске атмосферных осадков и колебанием суточных температур, способствовавших образованию на дорогах гололедицы.

Иных доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от МБУ «СпецАвто» по характеру обязательств, оно приняло все меры для надлежащего исполнения своих обязанностей по содержанию упомянутой автодороги, учреждением, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данных, указывающих на то, что ввиду ненадлежащего эксплуатационного состояния упомянутой автодороги учреждением вводились временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения (устанавливались соответствующие дорожные знаки), в деле не имеется.

В связи с чем, надлежащим ответчиком за вред, причиненный истцу в результате ДТП, является МБУ «СпецАвто».

Согласно представленным истцом отчетам об оценке ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, с учетом износа, составляет 303 398 руб. 61 коп., средняя рыночная стоимость – 153 520 руб., стоимость годных остатков – 25 630 руб. 16 коп.

В ходе разрешения спора судом, с учётом характера спорных правоотношений, по ходатайству администрации г.Смоленска, назначалась комплексная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза на предмет определения механизма ДИП, причинно-следственной связи между заявленными повреждениями и событием, а также действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» весь комплекс просматривающихся на фотоснимках и указанных в акте осмотра ООО «ПРОФЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ повреждений автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак № соответствуют обстоятельствам рассматриваемого происшествия, то есть были образованы при обстоятельствах ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Определить экспертным путем (применяя расчетные методы исследования) наличие/отсутствие технической возможности избежать ДТП у водителя автомобиля «Опель <данные изъяты> гос. рег. знак № ФИО7 не представляется возможным, так как в представленных материалах дела отсутствует объективная информация о расстоянии удаления автомобиля от места наезда на «рыхлый снег, сопровождающийся зимней скользкостью на проезжей части» в момент возникновения опасности для его движения. Независимо от варианта развития механизма данного ДТП следует, что состояние покрытия проезжей части в районе <адрес> на момент ДТП, не соответствующее требованиям ГОСТ Р50597-93, способствовало последствиям в виде рассматриваемого ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, без учета износа деталей, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату ДТП, исходя из средних рыночных цен Смоленского региона, составляла 324 96 руб. 40 коп., с учетом износа – 144 682 руб. 08 коп. Средняя рыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> гос. рег. знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 145 385 руб. Стоимость годных остатков автомобиля «Опель Корса», гос. рег. знак <***>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла 30 262 руб.

Суд принимает во внимание данные, приведенные в заключении экспертами ФИО9, ФИО10, поскольку составленное заключение содержит исчерпывающие мотивированные сведения в обоснование выводов экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Исследование проведено на основе всестороннего изучения всех материалов гражданского дела.

В связи с этим, суд полагает выводы указанных компетентных специалистов о размере ущерба, причиненного истцу, обоснованными.

Стороны каких-либо возражений относительно правильности выводов экспертов не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания суммы ущерба в размере 115 123 руб. (145 385-30 262) с МБУ «СпецАвто».

На основании ст.88, 94, 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворённой части требований (90,02%) с МБУ «СпецАвто» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба автомобиля в сумме 21 604 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3502 руб. 46 коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 2052 руб. 46 коп., поскольку несение данных расходов находится в причинно-следственной связи с причиненным истцу вредом и являлось необходимым для восстановления нарушенных прав.

Кроме того, на основании положений ст.100 ГПК РФ с учетом принципа разумности, объема и правовой сложности дела, длительности судебного разбирательства и степени участия в нем представителя истца, времени, необходимого на сбор и подготовку им процессуальных документов с МБУ «СпецАвто» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.

В силу ст.94 ГПК с МБУ «СпецАвто» в пользу ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МБУ «СпецАвто» в пользу ФИО1 115 123 руб. в счёт возмещения ущерба, а также 35 159 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с МБУ «СпецАвто» в пользу ООО «Независимая Оценка Собственности «Лидер» 25 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Судья В.В. Манаков

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2018-002563-70

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-132/2019