Приговор № 1-125/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-125/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу

№1-125/2020
г. Санкт-Петербург
08 октября 2020 года
Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при помощнике судьи Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Чернышева А.А., представившего удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, дознание по которому произведено в сокращенной форме, в отношении:

ФИО1 * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: *, проживающего по адресу: *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

* года в период времени с 19 часов 31 минуты по 19 часов 33 минуты он (ФИО1), находясь в торговом зале магазина № * АО «*», занимающего части помещений * д.* литера * по ул. *, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял со стеллажей свободной выкладки принадлежащий указанной организации товар: 4 флакона по 500 мл бальзама -- закупочной стоимостью без учета НДС 140 рублей 16 копеек за один флакон, на сумму 560 рублей 64 копейки и три упаковки сыра -- закупочной стоимостью без учета НДС 138 рублей 45 копеек за одну упаковку, на сумму 415 рублей 35 копеек, а всего на общую сумму 975 рублей 99 копеек, спрятав их под верхней одеждой, миновал расчетно-кассовый узел магазина, не предъявляя товар к оплате и не оплачивая его стоимость, причинив тем самым АО «*» материальный ущерб на указанную сумму, и вышел из магазина на улицу. Когда действия его (ФИО1) стали очевидны для окружающих, он перешел к открытым действиям и не реагируя на неоднократные требования работников магазина остановиться и вернуть товар, стал убегать, удерживая при себе похищенный товар, однако не довел свое преступление до конца и не смог распорядиться похищенным имуществом по независящим от него причинам, так как был задержан сотрудниками магазина у д.* по ул. *, при этом похищенный им товар был у него изъят в полном объеме.

Подозреваемый ФИО1, в присутствии адвоката Чернышева А.А., заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением дознавателя ОД ОМВД России * от * г., а также о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшей стороны АО «*» Ф. против проведения по уголовному делу дознания в сокращенной форме возражений не высказала.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ, пояснив, что такое ходатайство он заявил осознанно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

С ходатайством подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения согласились защитник – адвокат Чернышев А.А., а также государственный обвинитель Склярова О.М.

Представитель потерпевшей стороны АО «*» Ф. в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. Согласно заявлению, представленному в материалах дела, представитель потерпевшей стороны АО «*» просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в прениях сторон участвовать не желает. Исковые требования не заявляет. Решение по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1 и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в покушении на грабеж, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого ФИО1, который вину в содеянном признал полностью, в своем объяснении подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, при отсутствии препятствий и возражений сторон против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также при отсутствии спора по квалификации содеянного подсудимым ФИО1, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.226.9, ст.314, ст.315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованы в соответствии со ст.226.9 УПК РФ.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положение ст. 226.9 ч.6 УПК РФ.

ФИО1 совершил покушение на преступление против собственности, отнесенное в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, ранее привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (том * л.д.*).

Вместе с тем ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства (том * л.д.*), ранее не судим – к уголовной ответственности привлекается впервые (том * л.д.*), на учетах врача-нарколога * и врача-психиатра * не состоит (том * л.д.*). ФИО1 имеет постоянную регистрацию и место жительства, по месту жительства участковым-уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России * характеризуется удовлетворительно (том * л.д.*), ФИО1 не работает, вместе с тем принимает меры к официальному трудоустройству. Вышеизложенные положительные характеристики, в своей совокупности, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также с учетом того, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, а также целям наказания, суд считает, что в отношении ФИО1 возможно назначить наказание в виде исправительных работ, в размерах и пределах санкции ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом правил ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, с применением к данному наказанию положений ст.73 УК РФ.

При этом оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ с учетом данных о его личности, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на 5 (пять) месяцев, с удержанием из заработной платы ежемесячно 5 % в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-четыре флакона по 500 мл бальзама -- и три упаковки сыра --, переданные на ответственное хранение Ш по вступлении приговора в законную силу – передать по принадлежности в АО «*» с правом распоряжения (том * л.д.*);

-компакт-диск CD-R с записью камер видеонаблюдения в магазине АО «*», хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (том * л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Чернышеву А.А. за оказание юридической помощи ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета в соответствии с ч.1 ст. 132, ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья