Приговор № 1-24/2018 1-250/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

№ 1-24/2018г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Донецка Ростовской области Дроздова Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шишкина А.Г.,представившего удостоверение, ордер №105078 от 13.12.2017г.,

потерпевшей ДВП,

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ....., ранее судимой:

1) 16.12.2009г. Донецким городским судом по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без штрафа. Освободилась по отбытию наказания 22.02.2017г. Судимость в установленном законом порядке не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1, действуя совместно и по предварительному сговору с ТОН, в отношении которой уголовное дело направлено в суд, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, 03.03.2017г. примерно в 13 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, пришла в дом ДВП, расположенный по адресу: ......, где воспользовавшись тем, что ДВП их не видит, ТОН отвлекла внимание ДВП, а ФИО1 тайное похитила из-под клеенки на столе в зале, принадлежащие ДВП денежные средства в сумме 6950 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ТОН с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили ДВП значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ДВП, которая в судебном заседании пояснила, что 03.03.2017г. ей принесли пенсию домой, где находился СИИ, она при СИИ распределила пенсию, часть пенсии отнесла в шифоньер, а 6950 руб. распределила сумму 3300 руб. достоинством по 100 руб., перевязала резинкой и сумму 3650 руб. достоинством по 50 рублей, так же перевязала резинкой положила под клеенкой на стол, рядом со своей кроватью. СИИ, соцработник, ухаживает за ней и она за это ему платит. Он ушел, а она осталась ждать почтальона, сидя на своей кровати. Услышала шорох над холодильником, подумала, что кошка зашла, услышала, что кто-то приближается к ее столу, она спросила, «Оксана, это ты?», в ответ молчали, она еще раз спросила «Оксана, это ты?», ответили, «Да». Она у нее начала спрашивать, зачем та у нее забрала 2000 рублей, стала ее прогонять и ее в спину кто-то толкнул. Она спросила «кто тут?», никто не ответил. Она подошла к столу, что бы проверить на месте ли денежные средства под клеенкой, но денег не было. Оделась и вышла в коридор, начала кричать, что бы позвали СИИ, он выбежал, спросил, что случилось, сказала, что ТОН и кто-то еще у нее украли денежные средства. Сказала СИИ, чтобы он вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции приехали к ней домой, и она им все объяснила, как было. Позже они пришли к ней опять вместе с ТОН, ТОН сказала, что она деньги 03.03.2017г не брала, брала ранее 2100 руб., а 03.03.2017г. деньги взяла Райка. Причиненный ущерб для нее значительный, поскольку она живет только на одну свою пенсию, сама себя обслуживать не может, т.к. является инвалидом. Сама оплачивает услуги соц.работника. Заявленный гражданский иск на сумму 6950 рублей поддерживает, просит его удовлетворить.

-показаниями свидетеля СИИ, который в судебном заседании пояснил, что он знаком с ДВП, долгое время дружил с ее сыном, сын умер, муж умер, ДВП осталась одна, и он приходит к ней и помогает. К ДВП он приходит, когда та просит что-то сделать, купить, еще, когда она получает пенсию. Если соц.работник приходит, то он не приходит. 03.03.2017г. он пришел к ДВП по адресу г........ В этот день ей принесли пенсию, она за нее расписалась, когда сотрудники УПФ ушли, то ДВП при нем пересчитала деньги, мелкие деньги оставила на нужды и положила под клеенку, которая лежала на столе, остальные деньги убрала. Он собирался уходить, время было 11:45, а ДВП осталась ждать почту, сказала, что дверь не будет закрывать. Минут через 15 после того, как он ушел, его позвал мужчина, сказал, что ДВП его зовет, он пришел к ней, спросил, что случилось, она ему ответила, что кто-то зашел к ней домой, чем-то тарахтели около холодильника, она подумала, что это была кошка, потом услышала чье-то дыхание, назвала имя ТОН, это ее дальняя родственница. ТОН однажды забрала у ДВП деньги в сумме 2000 рублей, ДВП начала кричать, выгонять ТОН, потом почувствовала, что потерпевшую кто-то толкнул в спину, позже оказалось, что у нее пропали деньги. Он предложил ДВП вызвать сотрудников полиции. Кидает уголь, занимается мелким ремонтом, то забор отремонтировал, ДВП дает ему 50-100 руб., ему не тяжело ей помогать. Ему ее жалко, ДВП осталась одна.

- показаниями обвиняемой ТОН от 22.04.2017г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 04.10.2016 она освободилась из мест лишения свободы. Наказание она отбывала на ФКУ ПК ..... ....... С детства она знакома с ФИО1, которая также отбывала наказание в ФКУ ПК ..... ....... Она с ФИО1 поддерживала дружеские отношения как до колонии, так и в трудовой колонии. Она освободилась раньше ФИО1 После ее освобождения с ФИО1 они не общались. Она знала, что ФИО1 после освобождения вернется в г.Донецк. Также ей было известно, что ФИО1 должна была освободиться 26.02.2017г. 03.03.2017г. примерно в 08 часов она поехала на Центральный рынок г.Донецка. Там, в районе ул.Комсомольской она встретила ФИО1 ФИО1 была не опрятная и одета не по сезону. ФИО1 рассказала ей, что освободилась 22.02.2017г. и до 03.03.2017г. проживала в г. Ростове-на-Дону. Они решили с ФИО1 выпить пива за встречу. Перед этим она отвела ФИО1 домой, где она проживала, и там ФИО1 выкупалась. После этого они поехали в город, в магазин «Фикс-прайс», расположенный по пр-ту Ленина, где она на 150 рублей купила пиво в количестве 4 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, и одной пластиковой бутылки емкостью 1 литр. Это пиво они распили на лавочке в парке имени Усачева г. Донецка. Примерно в 10 часов 00 минут она сказала ФИО1, что у нее есть троюродная тетка, которая проживает в пос. ЦОФ г.Донецка. Так как у нее не было больше денег на пиво, то она предложила ФИО1 поехать к ее тетке, и украсть деньги у тетки - ДВП. ДВП очень плохо видит. ФИО1 согласилась поехать с ней в пос. ЦОФ, чтобы совершить кражу денег ДВП Знала, что ДВП хранит деньги или под матрасом, или под подушкой на кровати в комнате, где спит. Она сказала, что отвлечет ДВП, а ФИО1 найдет и похитит деньги. Примерно в 13 часов 30 минут она и ФИО1 на маршрутном автобусе №1 приехали в пос. ЦОФ г. Донецка, и она повела ФИО1 к своей тетке ДВП, проживающей по адресу: ....... Калитка во двор была не заперта. Они вошли на территорию двора вместе с ФИО1 Входная дверь дома была не заперта, и ФИО1 следом за ней вошла внутрь домовладения. Ранее она бывала в доме у ДВП, и поэтому уверено шла по дому. Они также поддерживали с ДВП родственные отношения до 2003 года, а после того, как она была осуждена за причинение тяжкого вреда здоровью человека, они перестали общаться. В 2011 году она освободилась, и снова стала поддерживать отношения с ДВП, которая в то время находилась на лечении в МБУЗ «ЦГБ ......», где она ДВП проведывала. Когда они зашли в зальную комнату, то она увидела там, что на кровати в комнате лежит ДВП и слушает телевизор. Рядом с кроватью стоял круглый обеденный стол. ДВП несколько раз спросила, кто там. Она ответила, что это она. После этого ДВП встала с кровати, и стала кричать на нее, требовала, что бы она убиралась из домовладения, из-за конфликта, произошедшего в конце октября 2016 года. Как ФИО1 зашла в комнату, где стоял стол, ДВП не видела. В это время ДВП стала выталкивать ее в кухню, а ФИО1 искала в комнате деньги. Откуда ФИО1 достала деньги, она не видела, так как в это время отвлекала ДВП Она крикнула: «Рая!», и кивнула вопросительно головой. ФИО1 кивнула ей головой в ответ, и они ушли из дома ДВП. Вместе с ФИО1 они пошли на автобусную остановку. Около здания «вулканизация» ФИО1 отдала ей пакет с деньгами, которые похитила у ДВП Там же, на автобусной остановке она пересчитала деньги. Их было 6900 рублей купюрами по 100 рублей и 50 рублей. Она со своего сотового телефона позвонила в такси, но ей сказали, что надо долго ожидать, и тогда они остановили попутный автомобиль такси марки «......», и на нем доехали до магазина одежды и обуви, расположенного по пр-ту Ленина, д.19 А. В магазине она выбрала себе кроссовки за 1000 рублей, также они выбрали ФИО1 кроссовки за 1000 рублей, куртку за 2800 рублей. За покупки расплачивалась она. Она на тот момент была одета в шубу светлого цвета с капюшоном, а ФИО1 была одета в куртку темного цвета. Деньги лежали у нее в сумке, и при расчете она доставала деньги из пакета, который доставала из сумки. В магазине «Фикс-прайс» они купили ФИО1 шапку, перчатки и нижнее белье. Также они купили еще себе пиво и продукты питания. После этого они направились в парк имени Усачева, где распивали пиво. Когда пиво у них закончилось, они снова направились в магазин «Фикс-прайс» за пивом. Так они ходили в магазин несколько раз. В тот же день они покупали ФИО1 сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон», а телефон ФИО1 она отдала свой. Вечером 03.03.2017г. примерно в 19 часов она дала ФИО1 100 рублей на такси, и они расстались. 04.03.2017г. примерно в 08 часов ей позвонила ФИО1, и попросила забрать с автовокзала в г. Каменске-Шахтинском. Она доехала до автовокзала г.Каменска-Шахтинского, где забрала ФИО1 В г.Каменск-Шахтинском они с автовокзала пошли пешком, и по пути зашли в магазин «Магнит» по ул. Красная, где она купила пиво 10 банок по 0,5 литра «Толстяк». Она оставила себе 5 банок, а 5 банок отдала ФИО1 После этого они направились в храм на ул.Щаденко, где она отстояла службу, а ФИО1 ее ждала. После этого они стали распивать с ФИО1 пиво и гулять по г.Каменску-Шахтинскому. Примерно в 15 часов она предложила ехать домой, и они направились на ж/д вокзал. В магазине «Магнит» они купили еще пиво в количестве 4 банок, т.е. по 2 банки каждой, и коробочку с копченой селедкой. До 16 часов 30 минут ждали автобус до г.Донецка. В г.Донецк она приехала примерно в 17 часов 10 минут, а ФИО1 осталась в г.Каменске- Шахтинском. Таким образом, они потратили все денежные средства. Она раскаивается в совершенном преступлении и полностью признает свою вину (т.1 л.д. 68-70);

- показаниями свидетеля ПЛД от 05.06.2017г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон в силу ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает продавцом-консультантом в магазине «.....», расположенном по адресу: ....... 03.03.2017г. примерно в 14 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте. В это время в магазин зашли две ранее незнакомые ей женщины. Одна из женщин была одета в куртку темного цвета, а другая в полушубок с капюшоном светлого цвета с темными полосами. Женщины ходили по магазину и рассматривали товар. Они выбрали куртку бирюзового цвета и пару кроссовок. За покупки расплачивалась женщина, которая была одета в полушубок. Деньги женщина доставала из пакета, который лежал в сумке. Сумма их покупки составила 3350 рублей. После оплаты покупок женщины забрали пакет с курткой и обувью, и ушли из магазина (л.д.76 т.1);

- показаниями подозреваемой ФИО1 от 31.08.2017г., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в суде с согласия сторон о том, что она проживала по адресу: ......, номер дома она не помнит, ....... У нее есть в собственности комната, расположенная по адресу: ...... ....... 22.02.2017 она освободилась из мест лишения свободы. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ она отбывала на ФКУ ИК ..... г.Азова Ростовской области. Там она познакомилась с ТОН, отчество она не помнит, жительницей г.Донецка Ростовской области. Она с ней поддерживала дружеские отношения в трудовой колонии. ТОН освободилась раньше нее, в декабре 2016 года. После освобождения она сначала приехала в г.Ростов-на-Дону, где занималась сдачей металлолома на пунктах приема в г.Ростове-на-Дону. Жила на квартире с мужчиной по имени А, фамилию и отчество она не знает, по вышеуказанному адресу. В первых числах марта 2017 года, точную дату она не помнит, она приехала в г.Донецк Ростовской области в гости к своей сестре: ИНН, проживающей на пер....... До дома сестры она не дошла и в гости к сестре не попала, т.к. в районе центрального рынка г.Донецка примерно в 09 часов 00 минут встретила ТОН Они разговорились, и ТОН предложила ей выпить пиво. ТОН купила пиво в количестве 4 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра, и одной пластиковой бутылки емкостью 1 литр. Это пиво они распили на лавочке в парке имени Усачева г.Донецка. Примерно в 10 часов 00 минут ТОН сказала ей, что у нее в пос. ЦОФ проживает ее тетка, которая плохо видит, и у тетки ФИО2 можно будет украсть деньги. Она согласилась поехать с ТОН в пос. ЦОФ, чтобы совершить кражу денег тетки ТОН, т.к. ей нужно было купить что-нибудь из вещей, а денег у нее не было. ТОН сказала ей, что тетка хранит деньги либо под подушкой, либо под матрасом своей кровати. Примерно в 13 часов 30 минут она и ТОН на маршрутном автобусе №1 приехали в пос. ЦОФ г. Донецка, и ТОН повела ее к своей тетке. Она названия улицы не знает, но может показать это место только визуально. Дом тетки ТОН был огорожен деревянным забором с металлической калиткой. Во дворе был расположен кирпичный дом. Калитка во двор была не заперта. Они вошли на территорию двора вместе с ТОН Входная дверь дома была не заперта, и она следом за ТОН вошла внутрь домовладения. Когда они зашли в зальную комнату, то она увидела там, что на кровати в комнате лежит пожилая женщина и слушает телевизор. Она поняла, что это тетка ТОН, но как зовут тетку, ТОН ей не говорила. Рядом с кроватью стоял письменный стол. Оксана подошла к этой женщине. Женщина услышала шаги ТОН, и спросила кто там. ТОН. ответила: «Это она». Тогда женщина переспросила: «Оксана, это ты?» ТОН подтвердила это, и после этого женщина встала с кровати, и стала кричать на ТОН, требовала, что бы та убиралась из домовладения. В это время она подошла тихо к кровати, в то время как ТОН отвлекала свою тетку, и увидела, что под клеенкой на столе выпуклость. Она поняла, что деньги лежат не под подушкой, а под клеенкой. Она подняла клеенку, и увидела полиэтиленовый прозрачный пакет, в котором лежали денежные купюры различного достоинства. Она быстро забрала этот пакет, и выбежала из дома на улицу. При этом она махнула головой ТОН, чтобы она тоже выбегала на улицу. ТОН поняла ее жест, и вышла из дома во двор. Женщина, тетка ТОН, плохо видела и она уверена, что женщина ее не заметила и не видела. Все внимание женщины было обращено на ТОН., а о присутствии второго человека в комнате женщина ничего не говорила. Вместе с ТОН они пошли на автобусную остановку. ТОН со своего сотового телефона вызвала машину такси. Через 20 минут приехала машина такси, и они поехали в центр города. В салоне машины она отдала пакет с похищенными деньгами ТОН, которая пересчитала деньги. Денег было около 7000 рублей. Они решили поехать в магазин одежды возле центрального рынка. Магазин назывался «100 покупок», или «Смешная цена», она точно не знает. Там они купили ТОН матерчатую куртку зеленого цвета, кроссовки белого цвета. Ей они купили кроссовки белого цвета, перчатки и вязанную шапку розового цвета. За покупки расплачивалась ТОН После этого в каком-то салоне связи, на центральном рынке они купили ей СИМ карту ТЕЛЕ2, которую оформили на ее паспортные данные. Сим-карту она покупала, так как у нее был мобильный телефон, а сим-карты не было. После этого несколько раз на похищенные деньги они покупали пиво, и распивали его возле ДК в парке имени Усачева г.Донецка. Примерно в 19 часов 00 минут она пошла к своей сестре на пер. ......, а куда пошла ТОН, она не знает. После этого она больше с ТОН не виделась. После этого к ней приехали сотрудники полиции и попросили проехать в ОМВД РФ по г.Донецку, где она была допрошена в качестве подозреваемой по факту совершенной совместно с ТОН кражи. Она сразу призналась в совершенном ею преступлении и дала показания. В отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Через несколько дней она поняла, что по данному уголовному делу ей грозит наказание в виде реального лишения свободы. Так как она не хотела садиться в тюрьму, то она решила уехать в Азовский район. Где она и была задержана сотрудниками полиции. Она раскаивается в совершенном преступлении и полностью признает свою вину (т.1 л.д.113-116),

- протоколом принятия устного заявления ДВП о преступлении, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности ТОН, которая 03.03.2017г. примерно в 13 часов 30 минут похитила денежные средства в сумме 6950 рублей, находившиеся на столе под клеенкой в ...... ...... РО, чем причинила ей значительный материальный ущерб (л.д.5 Т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017г.с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение ..... по ...... ......, принадлежащее ДВП (л.д. 9-12 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2017г. с участием ТОН с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение ..... по пер........ В ходе осмотра ТОН пояснила, что 03.03.2017г. примерно в 13 часов 30 минут она вместе с ФИО1 договорились о краже денежных средств ДВП, через незапертую калитку вошли во двор домовладения. Затем через незапертую входную дверь прошли в зальную комнату, где за столом на кровати сидела ДВП ТОН поздоровалась с ней, но она стала выгонять ее из дома. ТОН с ДВП вышли в кухню, а ФИО1 осталась в зальной комнате. ДВП ее не заметила, т.к. не видит. Пока ДВП с ТОН находились в кухне, ФИО1 находилась в зальной комнате одна. После того, как ТОН вышла на улицу, за ней почти сразу же вышла ФИО1, показала ей кулек, в котором находились денежные средства. Они пересчитали их. В кульке было 5300 рублей. ФИО1 пояснила ТОН, что похитила денежные средства у ДВП Похищенные у ДВП, ТОН и ФИО1 потратили денежные средства вместе. В ходе осмотра проводилась фотосъемка (л.д.16-19 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.03.2017г., согласно которому осмотрен видеорегистратор в магазине «Смешные цены» по адресу: ....... При входе в магазин справа на столе находится видеорегистратор SATA в корпусе черного цвета, под столом находится монитор SONY. С помощью видеокамеры мобильного телефона скопирована запись с указанного регистратора от 03.03.2017г. в период времени с 14 часов 15 минут до 14 часов 22 минут. Данная запись изъята на диск DVD-R. (л.д.23-24 т.1);

- справкой МУП «Доставка пенсий и пособий», согласно которой ДВП получила пенсию 03.03.2017г. в сумме ..... рублей (л.д.27 т.1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 24.03.2017г. с фототаблицей, при производстве которого осмотрена видеозапись, изъятая 06.03.2017г. при производстве осмотра места происшествия (л.д.45-48 т.1);

- видеозаписью из магазина «Смешные цены» от 03.03.2017г., которая хранится на диске, упакованном в пакет, хранящаяся при материалах уголовного дела (л.д.49 т.1);

- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ....., согласно которой комиссия приходит к заключению, что ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния ..... По своему психическому состоянию ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос №3, вторую часть вопроса №6), В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (ответ на вопрос №7) (л.д. 134-135 т.1);

- протоколом выемки от 21.09.2017г., согласно которого в ходе производства выемки в психиатрическом кабинете г.Донецка Красносулинского филиала ГБУ РО «ПДН» была изъята медицинская карта ..... на имя ФИО1 (л.д.141-144 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов от 06.11.2017 года, при производстве которого осмотрена медицинская карта ..... на имя ФИО1 (л.д.145-148 т.1);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 06.11.2017г.: медицинская карта ..... на имя ФИО1, возвращенная по принадлежности в психиатрический кабинет г.Донецка Красносулинского филиала ГБУ РО «ПДН» (л.д.149,150-151 т.1);

- протоколом осмотра предметов и документов от 05.11.2017 года, при производстве которого осмотрены детализация абонентского номера ..... - полученная по постановлению Донецкого городского суда от 29.06.2017г., детализация абонентского номера ..... - полученная по постановлению Донецкого городского суда от 16.08.2017г. (л.д.169-171 т.1).

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения и оценив их по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о признании ФИО1 виновной в совершении указанного преступления.

Суд не усматривает каких-либо нарушений закона при получении доказательств и приходит к выводу о том, что все доказательства, полученные в процессе расследования по уголовному делу, указанные в приговоре, являются самостоятельными документами и соответствуют требованиям ст.ст.74,75 УПК РФ.

Таким образом, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, доказывающими вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Суд, действия ФИО1 квалифицирует по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимой после совершения преступления, конкретную жизненную ситуацию.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому при назначении подсудимой ФИО1 конкретной меры наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ею, данные о личности подсудимой, которая на учете у врача нарколога не состоит, состоит на ...., ранее судима: 16.12.2009г. Донецким городским судом по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима без штрафа. 22.02.2017г. освободилась по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена, официально не работает. Суд учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, ее состояние здоровья, поведение в быту подсудимой ФИО1, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может признать доводы гос. обвинителя обоснованными в части признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку согласно п.31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом судам следует иметь в виду, что при совершении преступлений, предусмотренных ч.2,4,6 ст.264 и ст.264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, являются рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, предусмотренное п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, совершённое ФИО1, относится в силу ч.4 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Рассматривая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для принятия такого решения. В этом отношении суд учитывает установленные в судебном заседании конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, которые не позволяют расценить совершённое преступление как отличающееся пониженной степенью общественной опасности, а также не находит исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ, и назначение наказания ниже низшего предела, поскольку при положительных аспектах личности подсудимого, его поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающих наказание обстоятельств, применительно к умышленной форме вины, категории тяжести, уровню опасности, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и личности ФИО1

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимой ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ не имеется, как и не находит оснований для применения положений ст.81 УК РФ, по которой она может быть освобождена от отбывания наказания.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства, сложившуюся ситуацию, материальное и семейное положение подсудимой, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путём назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ч.1 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, а также требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО1, с учетом материального положения подсудимой, назначения наказания в виде лишения свободы, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд, учитывая обстоятельства совершения преступления и принимая во внимание необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не находит оснований для назначения подсудимой ФИО1 условного лишения свободы, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени общественной опасности содеянного, сведениям о личности виновного, явится недостаточным для исправления и перевоспитания. При этом суд учитывает совокупность как конкретных обстоятельств дела, социальных, социально-демографических данных личности ФИО1

При назначении наказания суд учитывает, что врачебных заключений о невозможности в силу каких-либо заболеваний отбывать наказание, назначенное в виде лишения свободы ФИО1, суду не представлено.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с этим, суд оставляет меру пресечения в отношении ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 31 августа 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно в срок лишения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Разрешая заявленный иск ДВП к ФИО1 на сумму 6950 рубля, суд исходит из положений ч.1 ст.1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Гражданский ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленный гражданский иск о компенсации материального ущерба признала полностью.

Суд принимает признание иска ФИО1, поскольку оно совершено гражданским ответчиком добровольно, не противоречит закону, не нарушает охраняемые законом права и интересы третьих лиц. При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в пределах заявленной суммы.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 16 февраля 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с 31 августа 2017 года по 15 февраля 2018 года включительно в срок лишения свободы.

Процессуальные издержки в виде возмещения расходов, связанных с участием в судебном разбирательстве адвоката Шишкина А.Г.в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек - выплатить из средств Федерального бюджета РФ в пользу Адвокатского кабинета Шишкина А.Г.

Взыскать с ФИО1 судебные издержки в Федеральный бюджет в сумме 2200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.

Заявленный гражданский иск ДВП к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДВП в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

1) видеозапись из магазина «Смешные цены» от 03.03.2017г., которая хранится на диске, упакованном в пакет, хранящаяся при материалах уголовного дела ....., хранить при деле.

2) медицинская карта ..... на имя ФИО1, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности в психиатрический кабинет г.Донецка Красносулинского филиала ГБУ РО «ПДН».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 УПК РФ.

Судья С.В.Вэйдэ