Решение № 2-609/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 2-609/2020

УИД: 66RS0006-01-2020-002128-56; Дело 2-609/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 года Сухоложский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

помощника судьи Обвинцевой О.Д.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09.04.2014 в размере 195726 рублей 21 копейку, государственную пошлину в размере 11115 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 09.04.2014 между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 708 970,00 руб. под 14% годовых, сроком на 144 месяца. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 195726,21 руб., в том числе: 170978,73 руб. – сумма основного долга; 2771,17 руб. – просроченные проценты, 21976,31 руб. – неустойка.

Представитель истца в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, пояснил, что полностью оплатил задолженность в размере 195 726 рублей 21 копейку, представил суду платежное поручение.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Фольксваген Банк РУС».

Заслушав ответчика, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленной истцом копии заявления-оферты на получение кредита для приобретения автомобиля № от 11.04.2007 (л.д. 9-11), видно, что между ООО «Фольксваген Банк РУС» и ФИО1 заключен кредитный договор, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 708 970,00 руб. сроком на 144 месяца под 14% годовых. Заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 1.12 общих условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля, который приобретается залогодателем у продавца на основании договора купли-продажи.

Из договора купли-продажи транспортного средства № от 22.03.2014 следует, что ФИО1 приобрел у ООО «Автомобильный центр «Вольф» транспортное средство марки <данные изъяты> VIN: №.

Согласно выписки из лицевого счета, расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 44-46,47-59) общая задолженность ответчика составила 195726,21 руб., в том числе: 170978,73 руб. – сумма основного долга; 2771,17 руб. – просроченные проценты, 21976,31 руб. – неустойка.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не исполнил, образовалась задолженность по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании ответчиком представлено доказательство, подтверждающее факт погашения им долга в размере 195726,21 руб. – приходный кассовый ордер № 52608929 от 08.10.2020

С учётом указанного суду не представлено доказательств наличия на момент рассмотрения дела по существу указанной в иске задолженности по кредитному договору, при этом в силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и, поскольку истцом не заявлен отказ от иска, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика заявленной в иске суммы задолженности, о погашении которой в судебном заседании сообщил ответчик, а также отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11115 рублей (л.д. 8), т.к. ответчик погасил задолженность по кредитному договору после принятия судом иска к производству. Из чека-ордера от 8.10.2020 не усматривается, что ответчик возместил истцу расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» в удовлетворении иска к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фольксваген Банк РУС» государственную пошлину в размере 11115 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.В. Царегородцева