Решение № 2-609/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-609/2020

УИД: 52RS0034-01-2019-000902-62

Гражданское дело № 2-609/2020

Мотивированное
решение составлено 23.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задатка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении истец указал, что 26.11.2016 между ним и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: *Адрес*, в будущем. В подтверждение намерений ФИО1 и ФИО2 был составлен документ, по которому ФИО1 обязался выплатить ФИО2 задаток в размере 60 000 рублей с января 2017 по июнь 2017. Размер платы за покупку дома и земельного участка был установлен в размере 180 000 рублей. ФИО2 получила от истца сумму в размере 15 000 рублей. Истец передал наличными денежными средствами ФИО3 10 000 рублей. Всего истец передал и перечислил ФИО2 денежные средства в общей сумме 85 000 рублей. Однако, получив денежные средства, ответчики договор купли-продажи с истцом не заключили. На основании ст. 380 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что уплаченный задаток в размере 85 000 рублей должен быть возвращен. Так же на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ истец полагает, что подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2017 по 15.11.2019 в размере 14 880 рублей 81 копейка.

Истец, уточнив в письменном заявлении, что денежные средства должны быть возвращены так же как неосновательное обогащения истца, просит суд взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 солидарно денежные средства в размере 85 000 рублей, а так же проценты за пользование денежными средствами в размере 14 880 рублей 81 копейка. Так же истец просит суд взыскать в его пользу с ответчиков солидарно возмещение расходов по оплате юридических услуг, в общей сумме 7600 рублей, а так же возмещение расходов по оплате государственной пошлины (л.д.1-3,121-123).

Так же к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 по ходатайству ответчика ФИО3 (л.д.23,24)

В судебное заседание истец не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что она действительно получала от истца денежные средства, из них были перечислены безналичным путем - 40 000 рублей. Ответчик подтвердила, что она написала расписку о получении суммы 15 000 рублей, но получила 8000 рублей наличными денежными средствами, а остальные деньги были переданы ФИО3 для оформления документов на дом. Всего ответчик подтвердила, что она получила денежные средства на сумму 48 000 рублей. С требованием о возврате денежных средств ответчик не согласна, в связи с тем, что истец пользовался домом, а так же повредил его, должен возместить денежные средства за пользование домом и его восстановление.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, письменного мнения суду не представили.

Заслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежное обязательство по соглашению сторон может быть обеспечено внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В соответствии со статьей 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают у граждан и юридических лиц из их юридически значимых действий, в том числе из договоров и иных сделок.

Как следует из п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Исключением к возврату неосновательного обогащения, в соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ, является предоставление денежных средств или иного имущества во исполнение несуществующего обязательства. Указанное императивное правило, предусмотренное п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, введено для предотвращения злоупотребления правом со стороны субъектов гражданского оборота, которые могут использовать возможности оборота в своих неправомерных целях, в обход закона.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 обязался выплачивать ответчику ФИО5 ежемесячно по 10 000 рублей с января 2017 по июнь 2017 в счет оплаты за приобретение жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: *Адрес*. Указанное подтверждается составленной ФИО1 распиской, содержащей подпись ФИО2 Из текста расписки следует, что стоимость дома и земельного участка определена 180 000 рублей. ФИО1 обязался оплачивать денежные средства не позднее двадцатого числа каждого месяца. Перечисление денег осуществляется на счет *Номер*. Дата составления расписки – 26.11.2016 (л.д.5, 120)

Сведениями, предоставленными службой кадастра и картографии подтверждается, что сведения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, отсутствуют (л.д.104). Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что ФИО2 является собственником в отношении 2/3 долей на земельный участок, расположенный по адресу: *Адрес*, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.05.2017. (л.д.130)

В подтверждение передачи денежных средств ответчику истец предоставил суду расписку, составленную ФИО2, согласно которой она получила от ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей. Дата составления расписки – 26.11.2016 (л.д.137). Ответчик ФИО2 не оспаривала написание ею этой расписки, пояснив, что из этой суммы ответчик ФИО3 получил 7000 рублей для оплаты услуг по оформлению документов на дом.

В подтверждение доводов о перечислении ответчику ФИО2 денежных средств, истец ФИО1 предоставил чеки и приходные ордера о внесении наличных денежных средств. (л.д.126-134)

Из предоставленных документов установлено следующее:

- 21.04.2017 из отделения Сбербанка России, расположенного в Красных Баках истцом осуществлен взнос на карту *Номер*, путем внесения наличных денежных средств в размере 10 000 рублей на счет ФИО2;

- 17.05.2017 из отделения Сбербанка России, расположенного в г.Н.Новгород, ФИО1 осуществил взнос на карту *Номер*, получатель ФИО2;

- 15.06.2017 из отделения Сбербанка России расположенного в Красных Баках истцом осуществлен взнос на карту *Номер*, путем внесения наличных денежных средств в размере 10 000 рублей на счет ФИО2;

- 11.07.2017 из отделения Сбербанка России расположенного в Красных Баках истцом осуществлен взнос на карту *Номер*, путем внесения наличных денежных средств в размере 10 000 рублей на счет ФИО2

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иных доказательств, подтверждающие доводы об уплате истцом ответчику ФИО2 денежных средств, истцом суду не предоставлено.

В то же время, ответчиком не предоставлено суду доказательств, опровергающих доводы о получении суммы, указанной в расписке от 26.11.2016 и получении суммы в размере, менее 15 000 рублей. Доводы о последующей передаче денежных средств иным лицам, о расходования их на оформление прав ответчика на имущество, не освобождают ответчика от обязанности возвратить безосновательно полученные денежные средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ответчику ФИО2 была передана денежная сумма в размере 55 000 рублей, в том числе, 15 000 рублей наличными денежными средствами, 40 000 рублей путем внесения на счет ФИО2 Денежные средства переданы с целью оплаты стоимости дома и земельного участка, заключение договора в отношении которого планировалось в будущем, но не было осуществлено. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика ФИО2, полученным за счет истца ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 о возникновении у истца ФИО1 по отношению к ней, ФИО2 обязательств по возмещению платы за коммунальные услуги, арендной платы, возмещению ущерба, не освобождают ее от обязательств перед ФИО1 Указанные требования ФИО2 не являются встречным исполнением обязательств сторонами и могут быть рассмотрены в будущем в качестве самостоятельных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Установлено, что ответчиком ФИО2 безосновательно удержаны денежные средства истца, и с учетом заявленных исковых требований о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, периоде нарушения обязательств, расчет процентов следующий.

Задолженность:

55 000,00 р.

Период просрочки:

с 01.08.2017 по 15.11.2019

Регион:

Уральский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

55 000,00 р.

01.08.2017

17.09.2017

48

9,00

55 000,00 х 48 х 9% / 365

650,96 р.

55 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

55 000,00 х 42 х 8.5% / 365

537,95 р.

55 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

55 000,00 х 49 х 8.25% / 365

609,14 р.

55 000,00 р.

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75

55 000,00 х 56 х 7.75% / 365

653,97 р.

55 000,00 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50

55 000,00 х 42 х 7.5% / 365

474,66 р.

55 000,00 р.

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25

55 000,00 х 175 х 7.25% / 365

1 911,82 р.

55 000,00 р.

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50

55 000,00 х 91 х 7.5% / 365

1 028,42 р.

55 000,00 р.

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75

55 000,00 х 182 х 7.75% / 365

2 125,41 р.

55 000,00 р.

17.06.2019

28.07.2019

42

7,50

55 000,00 х 42 х 7.5% / 365

474,66 р.

55 000,00 р.

29.07.2019

08.09.2019

42

7,25

55 000,00 х 42 х 7.25% / 365

458,84 р.

55 000,00 р.

09.09.2019

27.10.2019

49

7,00

55 000,00 х 49 х 7% / 365

516,85 р.

55 000,00 р.

28.10.2019

15.11.2019

19

6,50

55 000,00 х 19 х 6.5% / 365

186,10 р.

Сумма основного долга: 55 000,00 р.

Сумма процентов: 9 628,78 р.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма уплаченная в счет стоимости дома в размере 55 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 628 рублей 78 копеек.

Пунктом 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для установления солидарной ответственности ФИО3 совместно с ФИО2 Требований к ФИО4 привлеченному к участию в деле в качестве ответчика истец в установленном порядке, с подачей письменного заявления об уточнении требований, суду не заявлял.

В связи с указанным, оснований для взыскания с ответчиков ФИО3, ФИО4, солидарно с ответчиком ФИО2 денежных средств в пользу истца ФИО1, не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из цены иска, с учетом требований о взыскании с ответчика суммы в размере 99 880 рублей 81 копейка (85 000+14 880,81=99880,81), размер государственной пошлины, подлежавшей уплате по делу, составляет 3 196 рублей 42 копейки. Истец оплатил государственную пошлину в размере 2 750 рублей (л.д.17)

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, в размере 64 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2045 рублей 75 копеек (3196,42х64%=2045,75). В то же время, учитывая, что исковые требования частично не подлежат удовлетворению, а размер государственной пошлины, уплаченной истцом является недостаточным, с истца в доход бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 446,42 рубля (3196,42-2750=446,42)

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 3 800 рублей (л.д.8-9). Так же истец понес расходы по составлению письменного отзыва на возражения ответчика в размере 3800 рублей (л.д.124-125).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, объем и качество оказанной истцу ФИО1 юридической помощи, количество документов, подготовленных при подаче иска, и возражений на отзыв ответчика, учитывая обоснованность требований и соответствие юридической оценки обстоятельств изложенных в заявлениях установленным правовым нормам, суд полагает что суммой, соразмерной объему и качеству оказанных юридических услуг является сумма 4000 рублей, в том числе 2000 рублей за составление искового заявления, 2000 рублей за составление возражений. Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (64%), размер возмещения понесенных расходов составляет сумму 2560 рублей (4000х64%=2560).

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 составляет сумму 4 605 рублей 75 копеек (2560+2045,75=4605,75).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 69 234 рубля 53 копейки, в том числе:

- задаток в размере 55 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9628 рублей 78 копеек,

- возмещение судебных расходов в размере 4 605 рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 446 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда А.А. Юрова