Апелляционное постановление № 22-4606/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 22-4606/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Уфа 27 июня 2017 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Решетниковой М.В.,

при секретаре Садртдинове В.В.,

с участием прокурора Акмаловой А.Р.,

защитника - адвоката Фаттахова М.Х. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда адрес от дата, которым

ФИО1, ... ранее судимый:

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес по ч.1 ст.159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

дата Калининским районным судом адрес по п.«а» ч.3 ст.158 ( два преступления), ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

дата Калининским районным судом адрес (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч.2 ст.161 (три преступления), ч.2 ст.159 (три преступления), п.п.«а,г» ч.2 ст.161 (три преступления), п.«в» ч.2 ст.158 (два преступления), п.«б» ч.2 ст.158, п.п.«а,в» ч.2 ст.158(два преступления), ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден дата по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от дата условно-досрочно на 8 месяцев 15 дней,

осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Фаттахова М.Х. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Акмаловой А.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО6, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что суд, признав ряд смягчающих обстоятельств, необоснованно не применил при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ. Просит учесть полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в возмещении ущерба потерпевшей в качестве явки с повинной на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, применить ч.3 ст.68 УК РФ и снизить назначенное наказание. Также просит приговор от дата привести в соответствие с Федеральным законом №... от 07.12.2011г.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Искужина Э.Ф. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены и изменения приговора суда.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им после консультации с адвокатом, добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 в своем заявлении не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства строго соблюдены, нарушений не допущено. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен.

Виновность ФИО1 в тайном хищении имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается материалами уголовного дела.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание ФИО1. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учел в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание содействия в возмещении ущерба потерпевшей, наличие заболевания.

Иных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы о признании в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной являются несостоятельными, поскольку таковой в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Судом мотивировано назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, неприменение ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 и ч.3 ст.68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным решением.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, вопреки доводам осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для приведения приговора в соответствие с Федеральным законом №... от дата, как просит об этом осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Калининского районного суда адрес от дата в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан.

Председательствующий п/п

Справка: Дело №...

СудьяФИО10