Апелляционное постановление № 10-1-2/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 10-1-2/2017

Мировой судья судебного участка дело № 10-1-2/2017

№1 Николаевского района Николаевского

судебного района Ульяновской области

Жучкова Ю.П.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Николаевка 12 сентября 2017 года

Николаевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Ханбековой Н.М.,

при секретаре Ефремовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Николаевского района Ульяновской области Абитова Ф.Ф.,

потерпевшей ССМ,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Куприяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2017 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий неполное среднее образование, холостой, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:

1) 22.10.2007 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи от 26.11.2008 испытательный срок продлен на 2 месяца,

2) 28.07.2009 по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 22.10.2007 отменено, окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний и к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.05.2011 постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска действия ФИО1 по приговору от 22.10.2007 переквалифицированы на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 28.07.2009 переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.10.2007 отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.10.2007 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.10.2012 по отбытию срока наказания,

3) 11.06.2014 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год,

4) 16.02.2015 по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 11.06.2014. На основании ст. 70 УК РФ назначено окончательно наказание по совокупности приговоров, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

5) 26.06.2015 по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена часть наказания по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.02.2015, определено окончательно к отбытию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

29.11.2016 по постановлению Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок лишения свободы 16 дней,

осужден по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 10.07.2017.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден по ст.119 ч.1 УК РФ за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, по факту, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на крыльце двора <адрес> совершения ФИО1 деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, у мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области имелись все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке.

Осужденным ФИО1 приговор обжалован. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит снизить срок или изменить на более мягкий вид наказания, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая в жалобе, что вину свою признает по ч.1 ст.119 УК РФ полностью и искренне раскаивается в содеянном. Прощения просил в зале суда, чтобы было официально занесено в протокол. Медицинское освидетельствование его состояния на момент преступления не было. По его мнению, расходятся характеристики, данные Администрацией МО «Николаевский район» и администрацией ФКУ-9 УФСИН России по Ульяновской области с характеристикой, представленной участковым, в которой указано, что он попрошайничает и бродяжничает. Полагает, что характеристика представлена участковым в связи со сложившимися неприязненными отношениями. ФИО1 просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств сотрудничество и помощь следствию, полное раскаяние перед потерпевшей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал, просит ее удовлетворить, поскольку опасается за свою безопасность, так как в СИЗО, по месту его содержания, находится осужденный по уголовному делу, по которому он является потерпевшим, а также у него имеется неисполненное обязательство по кредиту. Просит прощения у потерпевшей, раскаивается в содеянном.

Защитник – адвокат Куприянова А.И. просила апелляционную жалобу удовлетворить. Полагает, что ФИО1 действительно раскаялся в содеянном, вину свою признает полностью. Из пояснений ФИО1 следует, что ему тяжело отбывать наказание.

Потерпевшая ССМ пояснила, что кредит за своего сына ФИО1 она оплачивает ежемесячно, его долги также оплатила. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель – прокурор Николаевского района Ульяновской области Абитов Ф.Ф. полагал необходимым апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения. Полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, не являются основанием для его удовлетворения. Назначенное мировым судьей наказание отвечает принципам законности и справедливости. При назначении вида и размера наказания учтены характеризующие данные, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Наличие долгового обязательства не является основанием для освобождения от наказания. Полагает необходимым во вводной части приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 внести изменения и указать судимости по приговорам мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об условиях отбывания наказания ФИО1 может обратиться в администрацию учреждения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, выслушав в судебном заседании осужденного, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит, а приговор мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 10.07.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ подлежит изменению по иным основаниям в связи со следующим.

Согласно ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Содеянное ФИО1 мировым судьей обоснованно квалифицировано по ч.1 ст.119 УК РФ, как совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доказанность вины и квалификация содеянного ФИО1 сторонами не оспариваются.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, мировым судьей учтены активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (попросил прощения у потерпевшей в зале судебного заседания).

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства мировым судьей признан рецидив преступлений.

Мировым судьей обоснован вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Мотивированы выводы мировым судьей о неприменении им положений ст.64, ст.73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе и в судебном заседании просит учесть в качестве смягчающих обстоятельств сотрудничество и помощь следствию, его полное раскаяние в содеянном перед потерпевшей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении ФИО1 10.07.2017 указанные обстоятельства учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обсуждая довод ФИО1 о том, что медицинское освидетельствование его состояния на момент преступления не было проведено, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения указано в обвинении, с предъявленным обвинением ФИО1 в судебном заседании согласился, пояснив, что существо обвинения ему понятно, вину признал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что порядок постановления приговора и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему понятны. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Кроме того, нахождение ФИО1 в состоянии опьянения при совершении им противоправного деяния 16.04.2017 около 14 часов 30 минут в отношении ССМ подтверждается материалами уголовного дела, в том числе показаниями самого ФИО1

Обсуждая довод осужденного ФИО1 о том, что характеристика с обвинением его в попрошайничестве и бродяжничестве представлена участковым в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями, суд отмечает, что в рапорте старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 от 27.04.2017, указано о склонности ФИО1 к бродяжничеству и попрошайничеству. Кроме того, обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений между ФИО1 и старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 судом не установлено. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ исследован в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, несогласие с указанным в исследованном рапорте ФИО1 не выражал.

Опасения осужденного ФИО1 за свою безопасность при отбывании наказания, наличие у него неисполненных обязательств по кредиту, не являются основаниями для изменения вида и размера назначенного приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ наказания.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, полагает приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Материалы дела содержат сведения об осуждении ФИО1 22.10.2007 по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца.

Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 28.07.2009 по ч.1 ст.111 УК РФ ФИО1 осужден к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 22.10.2007 отменено, окончательное наказание назначено с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний и к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.05.2011 постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска действия ФИО1 по приговору от 22.10.2007 переквалифицированы на ч.1 ст.119 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 28.07.2009 переквалифицированы на ч.1 ст.111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.10.2007 отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22.10.2007 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11.10.2012 по отбытию срока наказания.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 11.06.2014 ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.02.2015 по ч.1 ст. 228 УК РФ ФИО1 осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 11.06.2014. На основании ст.70 УК РФ назначено окончательно наказание по совокупности приговоров, в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Николаевского районного суда Ульяновской области от 26.06.2015 ФИО1 осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединена часть наказания по приговору Николаевского районного суда Ульяновской области от 16.02.2015, определено окончательно к отбытию по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с постановлением Заволжского районного суда г.Ульяновска Ульяновской области от 29.11.2016 ФИО1 освобожден условно-досрочно на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок лишения свободы 16 дней.

Судимость по указанным приговорам в установленном уголовным законодательством порядке, в соответствии со ст.86 УК РФ, не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона, необходимо указать во вводной части приговора мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 10.07.2017 судимости ФИО1 по приговорам от 22.10.2007, от 11.06.2014.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено, в связи с чем, в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: 9) об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.389.13, ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Николаевского района Николаевского судебного района Ульяновской области от 10 июля 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора следующие судимости ФИО1:

- по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 22.10.2007 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением мирового судьи от 26.11.2008 испытательный срок продлен на 2 месяца,

- по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Николаевского района Ульяновской области от 11.06.2014 по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.М.Ханбекова