Решение № 2-297/2019 2-297/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-297/2019

Дело № 2- 297 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Представителя истца- ФИО1,

Ответчика ФИО2,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Егорлыкский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми приобрела жилой дом площадью 41,1 кв.м. и земельный участок, расположенные по <адрес>. Стоимость данных объектов недвижимости составила <данные изъяты> руб. из которых <данные изъяты> руб. оплачены по сертификату на материнский капитал, <данные изъяты> руб. – наличными денежными средствами предоставленными ответчику истцом. Представитель продавца получил денежные средства за проданный дом и земельный участок в размере <данные изъяты> руб. от ФИО3, что подтверждается распиской. Указанные денежные средства являлись личной собственностью истца, полученные частично путем кредитования в банке в размере <данные изъяты> руб., а также за счет полученной арендной платы в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства предоставлялись займодавцем ФИО3 заемщику ФИО4 во временное пользование, до возникновения необходимости их возврата. Истец неоднократно в устном порядке просил ответчика возвратить ему заемные денежные средства, на что ФИО2 отвечала отказом. После этого истец направил ФИО2 претензию с требованием о возврате заемных денежных средств, которая оставлена ею без удовлетворения. Истец с учетом положений ст. 807,810 и ст. 1102 ГК РФ считает, что есть все основания для взыскания с ответчика денежных средств в размере 266974 руб., а также сумму убытков ( выплаченные им проценты по кредитному договору) - 108578,69 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 375552,69 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не обращался в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом направил в суд своего представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования истца, просила удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что между истцом и ответчиком был оформлен договор займа в устном порядке, денежные средства были переданы в размере <данные изъяты> руб. Истец и ответчик проживали на тот момент одной семьей, поэтому договор займа не оформлялся в письменном виде. Между истцом и ответчиков также была устная договоренность, что в случае если ФИО2 не отдаст ему денежные средства, то она должна будет переоформить на истца свою долю на приобретенное недвижимое имущество. Также истец считает, что ответчик неосновательно обогатилась за счет его денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, при этом пояснила, что с истцом они проживали вместе без регистрации брака, у них имеется двое общих детей, но только у одного ребенка истец записан в качестве отца. Когда она получила сертификат на материнский капитал, то они с истцом решили купить совместно жилой дом для своих несовершеннолетних детей. Она продала своё хозяйство и отдала <данные изъяты> руб. в качестве задатка <данные изъяты>- представителю продавца. Данный дом они покупали для их общих детей, доли в праве собственности на указанный дом определяли с истцом по соглашению. Никаких денег по договору займа от истца она не получала. Доплата за приобретенный дом, превышающая средства материнского капитала, осуществлялась ими за счет общих средств.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 проживали в гражданском браке.

У ФИО2 имеются двое несовершеннолетних детей <данные изъяты><данные изъяты>. рождения и <данные изъяты>. рождения.(л.д.63-64). Согласно свидетельству о рождении ФИО5 в графе отец указан <данные изъяты> что также подтверждается свидетельством об установлении отцовства (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, действующая за себя лично и своих малолетних детей <данные изъяты> и <данные изъяты> а также <данные изъяты> действующий за свою малолетнюю дочь <данные изъяты>, по договору купли-продажи приобрели у <данные изъяты> в общую долевую собственность земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> (л.д.36-39).

Согласно п. 3 договора купли-продажи, указанные земельный участки жилой дом продаются за <данные изъяты> руб., уплачиваемых покупателю следующим образом: <данные изъяты> руб. до подписания настоящего договора, которые представителем продавца получены, остальная сумма в размере <данные изъяты> руб. будет выплачена путем перечисления данных денежных средств на счет продавца средствами материнского (семейного) капитала по Государственному сертификату за материнский (семейный) капитал.

Пунктом 10 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>. купили земельный участок и жилой дом в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому.

На основании данного договора купли-продажи за ФИО2, <данные изъяты><данные изъяты>. зарегистрировано право собственности на 1/3 доли за каждым на указанный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обоснование исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств истец ссылается на то, что между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в размере <данные изъяты> руб. в устной форме.

Общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о форме сделок (пункт 1 статьи 160) предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

При этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт заключения сделки, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, в том числе указанного выше договора займа денежных средств, может быть подтвержден только письменными доказательствами, а именно непосредственно документом, выражающим содержание такой сделки и подписанным лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Факт заключения договора займа денежных средств в размере не менее названной выше суммы не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний и документов, содержащих косвенную информацию о факте заключения этой сделки.

Согласно ч. 1,3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В подтверждение своих требований о наличии договора займа с ответчиком истец предоставил справку, выданную ИП Глава КФХ <данные изъяты>, согласно которой ФИО3 14.06.2016 получил <данные изъяты> руб. в счет арендной платы за земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности. Истцом также представлены копия договора потребительского кредита № (л.д. 5-15) и справка от 25.01.2019, выданная ООО «ХКФ Банк» (л.д.16), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ХКФ Банк» и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого последнему представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 92,893% годовых. По состоянию на 25.01.2019 задолженность по указанному договору полностью погашена в размере <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между ним и ответчиком указанного договора займа.

Доводы представителя истца о том, что ответчик неосновательно обогатилась за счет истца, суд признает несостоятельными в силу следующего:

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Согласно ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Частью 2 статьи 245 ГК РФ предусмотрено, что соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 2).

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 4 ст. 10 Федерального закона N 256-ФЗ жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Судом установлено, что при заключении договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома по <адрес>, истец выступал в качестве законного представителя несовершеннолетней <данные изъяты> и действовал в ее интересах, как и ответчик ФИО2 действовала в интересах несовершеннолетней <данные изъяты> Поскольку размер долей при оформлении жилого дома с земельным участком в собственность ответчика и несовершеннолетних детей ( одним из законных представителей которого является истец) был определен сторонами добровольно по соглашению. Данный договор купли-продажи не оспорен и не признан недействительным.

Из расписки <данные изъяты> следует, что за проданный жилой дом и земельный участок им были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ФИО3, который действовал при заключении договора купли-продажи за свою малолетнюю дочь <данные изъяты>

Таким образом, из данной расписки следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчик ФИО2 не получала по договору займа от истца, указанные денежные средства являлись частичной оплатой по договору купли-продажи.

Кроме того, суд также учитывает, что при оформлении указанного договора купли-продажи стороны по делу пришли к соглашению о приобретении жилого дома в собственность ФИО2 и несовершеннолетних <данные изъяты>. <данные изъяты>., определив размер долей в праве общей долевой собственности каждому по 1/3 доли. Какого-либо соглашения между сторонами об изменении соотношения долей ( с учетом финансовых вложений) не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО3, осуществляя оплату в размере <данные изъяты> руб. за приобретенное недвижимое имущество по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от 22.07.2016, действовал как законный представитель несовершеннолетней <данные изъяты> в связи с чем считать, что у ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. оснований не имеется.

Поскольку основные требования истца ФИО3 о взыскании денежные средств в размере 266 974 руб. оставлены без удовлетворения, то и производные требования о взыскании убытков ( выплаченных процентов по кредитному договору) в размере 108 578руб. 69 коп. суд также оставляет без удовлетворения в силу положений ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств и убытков подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.