Приговор № 1-21/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 1-21/2017

№ 1-21/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2017 года

Островский районный суд п. Судиславль Костромской области в составе:

председательствующего судьи Затынина С.Е.,

при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя Артамонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Гусаковской Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (...), юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил квалифицированную кражу при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 до 02 часов ночи, находясь рядом с квартирой № <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя (...), из корыстных побуждений, найденным во дворе дома металлическим ледорубом повредил запорное устройство входной двери в виде накладки для навесного замка, после чего незаконно проник в жилое помещение указанной квартиры, не осознавая, что проживающая там Потерпевший №1 находится дома, из комода совершил хищение денежных средств в сумме 40 000 руб., принадлежащих Потерпевший №1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, суду показал, что в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддерживает его, последствия постановления приговора в особом порядке осознает.

Защитник Гусаковская Л.Л., поддержала ходатайство своего подзащитного.

Потерпевшая Потерпевший №1, в ходе предварительного расследования не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Артамонов А.С. против рассмотрения данного дела в особом порядке не возражал.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких умышленных преступлений, наказание за которое не превышает шести лет лишения свободы.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство обвиняемого и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого были правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть (...) хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Из справки - характеристики начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Островский» майора полиции ФИО2 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту регистрации фактически не проживает. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, склонен к совершению краж чужого имущества. Круг общения лица, злоупотребляющего спиртными напитками, ведущий асоциальный образ жизни, характеризуется отрицательно (л.д.174).

Из справки ОГБУЗ «Островская районная больница» следует, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом алкогольная зависимость, на учете у врача психиатра не состоит (л.д.176).

Суд считает, что с учетом личности, обстоятельств дела, наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО1, суд решил дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Данный вид наказания, по мнению суда, послужит восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Потерпевшей и гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в возмещение причиненного вреда.

Гражданским истцом Потерпевший №1 заявлено требование о взыскании с ФИО1 причиненного материального ущерба в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Изучив исковые требования гражданского истца, суд приходит к выводу, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает, что необходимо обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон (...), а также денежные средства в сумме (...), находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк России №, арест при обращении взыскания на указанное имущество - снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок ленты скотч со следами рук, мобильный телефон (...) (до обращения взыскания) хранить при деле, металлический ледоруб, переданный потерпевшей, считать переданным по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - содержание под стражей, а также зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей и срок отбытия исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

От процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката, осужденного ФИО1, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного ущерба 40 000 (Сорок тысяч) рублей.

Обратить взыскание на арестованное имущество ФИО1, а именно: мобильный телефон (...), а также денежные средства в сумме 3(Три) рубля 50 копеек, находящиеся на банковском счете ПАО Сбербанк России №, арест при обращении взыскания на указанное имущество - снять.

Вещественные доказательства по уголовному делу: отрезок ленты скотч со следами рук, мобильный телефон (...) (до обращения взыскания), хранить при деле, металлический ледоруб, переданный потерпевшей, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Затынин