Приговор № 1-705/2019 1-86/2020 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-389/2019

Дело № 1-86/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«7» февраля 2020 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., при секретаре Чугуновой Н.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Колодиной И.Н., представившей удостоверение № 98 от 18.10.2002 и ордер № Ф-097007 от 30.12.2019, потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №8, Потерпевший №6, представителей потерпевших <данные изъяты>, ФИО14 и <данные изъяты> ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места жительства и регистрации, со средним образованием, холостого, официально нетрудоустроенного, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в районе перекрестка улиц Московской и ФИО2 <адрес>, где увидел стоявший у <адрес> автомобиль марки «ЗИЛ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №7, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к указанному транспортному средству, повредил форточку, открыл дверь кабины, осмотрел салон на предмет обнаружения ценного имущества, которого там не оказалось. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 подошел к отсеку, в котором были размещены элементы электрического питания данного автомобиля, снял с него крышку, и из корыстных побуждений, отсоединив электропровода, тайно похитил с указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №7 две аккумуляторные батареи неустановленной торговой марки, емкостью 190 А/ч, стоимостью 900 рублей и 5400 рублей соответственно, а всего общей стоимостью 6300 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №7 материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей.

Кроме того, ФИО1 виновен в совершении двух покушений на кражу, т.е. покушений на тайное хищение чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.50, точное время следствием не установлено, ФИО1 находясь у <адрес>, увидел, открытую дверь подвального помещения 3-го подъезда указанного дома, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись незапертой дверью третьего подъезда, проследовал внутрь, где, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из корыстных побуждений, используя находящиеся при нем заранее приготовленные плоскогубцы, сломал проушины для навесного замка двери, после чего открыв дверь, незаконно проник в помещение, принадлежащее Потерпевший №4, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, однако ничего ценного для себя в данном помещении не обнаружил. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, используя находящиеся при нем плоскогубцы, сломал проушины для навесного замка двери, после чего открыв дверь, незаконно проник в помещение, принадлежащее ФИО8, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, однако ничего ценного для себя в нем также не обнаружил, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находился в ГСК «Энергетик-3», где из корыстных побуждений подошел к гаражу №, принадлежащему ФИО6 и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи имеющегося при нем заранее приготовленного фрагмента арматуры, применив физическую силу, сломал навесной замок двери и незаконно проник в помещение гаража №, расположенного в ГСК «Энергетик-3» у <адрес>, принадлежащий ФИО6, однако осмотрев помещение гаража, ничего ценного для себя в данном гараже не обнаружил, в связи с чем, не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества по независящим от него обстоятельствам, с места преступления скрылся.

Кроме того, ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в ГСК «Успех», в районе <адрес>, подошел к гаражу №, принадлежащему Потерпевший №3, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся при нем заранее приготовленную монтировку, применив физическую силу, сломал навесной замок двери, из корыстных побуждений незаконно проник в вышеуказанный гараж, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №3 имущество, а именно: электролобзик неустановленной марки, стоимостью 1546,40 руб.; углошлифовальную машину торговой марки «Интерскол», стоимостью 2030,62 руб.; шуруповерт на съемных АКБ марки «ФИО3 14-4ЭР», стоимостью 2030,62 руб.; сварочный аппарат марки «Ресанта 220», стоимостью 4575,29 руб. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 10182,93 руб.

Кроме того, ФИО1 виновен в совершении двух краж, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, около 11 часов, точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа проследовал на территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, где увидев помещение, принадлежащее <данные изъяты>, оборудованное навесным замком, предназначенное для хранения строительного инструмента, подошел к нему и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, в указанное время, используя находящуюся при нем заранее приготовленную монтировку, применив физическую силу, сломал навесной замок двери и незаконно проник в указанное помещение, откуда из корыстных побуждений тайно похитил комплект дистанционного управления бетоносмесительной установки марки «TSF25», стоимостью 32500 руб., состоящий из кабеля и пульта управления. После этого, завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, точное время следствием не установлено, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в районе <адрес> по Защитному переулку <адрес>, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 перелез через забор охраняемой территории <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, предназначенной для временного хранения товарно-материальных ценностей, для обеспечения беспрепятственного выхода с имуществом, которое он планировал похитить, отогнул металлический лист ограждения. Далее, находясь на указанной охраняемой территории <данные изъяты>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проследовал к автомобилю марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, арендатором которого является <данные изъяты>, подошел к отсеку, в котором были размещены элементы электрического питания указанного транспортного средства, оборудованному крышкой, которую ФИО1 сорвал, и путем свободного доступа, отсоединив электропровода из корыстных побуждений тайно похитил с указанного автомобиля одну аккумуляторную батарею марки «Зубр» 190А 12V 6CT-190 A3R, стоимостью 1020 руб., принадлежащую <данные изъяты>, после чего завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в утреннее время, не позднее 10.30, точное время следствием не установлено, снова незаконно проник через имеющийся проем в ограждении на охраняемую территорию <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, предназначенную для временного хранения товарно-материальный ценностей, где снова проследовал к автомобилю марки «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, и путем свободного доступа, отсоединив электропровода, из корыстных побуждений тайно похитил из отсека, с указанного автомобиля вторую аккумуляторную батарею марки «Зубр» 190А 12V 6CT-190 A3R, стоимостью 1020 руб., принадлежащую <данные изъяты>. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2040 руб.

Кроме того, ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1 имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыл в ГСК «Лада» по <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, подошел к гаражу №, расположенному по адресу: <адрес>, вторая очередь ГСК «Лада», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя находящуюся при нем заранее приготовленную монтировку, применив физическую силу, сорвал навесной замок двери гаража и незаконно проник внутрь, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: машину углошлифовальную («болгарку») марки «Hitachi», стоимостью 1606,33 руб., электрорубанок марки «Интерскол», стоимостью 2521,95 руб., принадлежащие Потерпевший №2, а также удлинитель с лампочкой принадлежащий Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющие. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, вторая очередь, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, вернулся в ГСК «Лада» по вышеуказанному адресу, подошел к гаражу №, используя найденный им фрагмент арматуры, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, сорвал навесной замок, и незаконно проник в указанный гараж, откуда из корыстных побуждений тайно похитил: оцинкованный железный лист, газовый ключ пятого размера, четыре рожковых ключа неустановленных размеров, баллонный ключ 17 размера, принадлежащие Потерпевший №2, материальной ценности для него не представляющие, а также три штампованных автомобильных диска 14 радиуса, неустановленной марки, принадлежащие Потерпевший №1, материальной ценности для него не представляющие. Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества из гаража №, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, вернулся в ГСК «Лада» по вышеуказанному адресу, подошел к гаражу №, сорвал веревку, которой была перевязана входная дверь гаража, после чего из корыстных побуждений, незаконно проник в указанный гараж, однако более ничего ценного в данном гараже не обнаружил, в связи с чем, с места преступления скрылся. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 4128,28 руб.

Кроме того ФИО1 виновен в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осведомленный о том, что по адресу: <адрес> припаркован автомобиль «КАМАЗ», точное время следствием не установлено, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого ценного имущества, на автомобиле марки «ВАЗ» неустановленной модели под управлением неустановленного следствием лица, неосведомленного о преступных намерениях ФИО1, проследовал по вышеуказанному адресу, где по прибытию, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил вышеуказанный автомобиль «КАМАЗ» и реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю «КАМАЗ», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №6, припаркованному рядом с вышеуказанным домом, открыл крышки отсеков, в которых размещены элементы электрического питания указанного транспортного средства, отсоединив электропровода, из корыстных побуждений тайно похитил с указанного автомобиля принадлежащие Потерпевший №6 две аккумуляторные батареи неустановленной марки напряжением 12 V, номинальной емкостью 190 А/ч, общей стоимостью 17964 руб. (8982 руб. за 1 аккумуляторную батарею). Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на общую сумму 17964 руб.

По делу заявлены гражданские иски: представителями потерпевших <данные изъяты> на сумму 32500 рублей, <данные изъяты> на сумму 18000 рублей, потерпевшими Потерпевший №6 на сумму 17964 рубля и Потерпевший №3 на сумму 10182,93 рубля.

Подсудимый ФИО1 гражданские иски признал в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представители потерпевших ФИО15, ФИО14, потерпевшие: Потерпевший №1, ФИО7, Потерпевший №7, Потерпевший №2, ФИО8, Потерпевший №3 Потерпевший №8, Потерпевший №6 и государственный обвинитель Бердеева Т.С. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представители потерпевших и потерпевшие не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №7 - по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ покушение на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 и ФИО8 – по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, покушение на хищение имущества, принадлежащего ФИО6 – ч. 3 ст. 30, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3 – по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6 – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению, совершенному в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1 - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

- по преступлению, совершенному в период времени с 11 по ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил два покушения на преступления средней тяжести, одно оконченное преступление небольшой тяжести и пять оконченных преступлений средней тяжести, все против собственности, ранее судим за совершение аналогичных преступлений, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явки с повинной (т. 1 л.д. 18, 86, 171, 242; т. 2 л.д. 20, 108-109, 230; т. 3 л.д. 96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики из ТОГОУ «Красивский детский дом» и ТОГБУ «Центр поддержки семьи и помощи детям «Семейный причал», наличие благодарственных писем администрации <адрес>, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений по всем преступлениям.

Суд при назначении вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений ФИО1, также принимает во внимание, что ФИО1 судим приговорами Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. Указанные выше преступления совершил в период непогашенных судимостей по вышеуказанным приговорам, через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, учитывает личность подсудимого, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее назначенные ФИО1 наказания не возымели на него исправительного воздействия, суд приходит к выводу, что исправление виновного невозможно без его изоляции от общества, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы реально, указанное наказание будет соответствовать принципу справедливости и обеспечению достижения целей наказания.

В связи с изложенным, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, также как для применения ст. 53.1 УК РФ.

По мнению суда, исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, либо назначение условного наказания не будет способствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Также суд принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, также как и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд не признает исключительными, т.к. они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, также суд не усматривает оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. имеется отягчающее вину подсудимого обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым, срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации за оконченное преступление.

Также суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому ФИО1 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

По делу заявлены гражданские иски представителями потерпевших <данные изъяты> на сумму 32500 рублей и <данные изъяты> на сумму 18000 рублей; потерпевшими Потерпевший №3 на сумму 10182,93 рубля, Потерпевший №6 на сумму 17964 рубля о возмещении ущерба, причиненного преступлениями, которые подсудимым ФИО1 в судебном заседании признаны в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданские иски <данные изъяты>, Потерпевший №3 и Потерпевший №6 подлежат полному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого ФИО1 <данные изъяты>, Потерпевший №3 и Потерпевший №6 причинен имущественный ущерб на вышеуказанные суммы.

Что касается гражданского иска, заявленного представителем <данные изъяты>, в сумме 18000 рублей, то в судебном заседании установлено, что обществу причинен ущерб на сумму 2040 рублей, сумма ущерба в размере 18000 рублей представителем потерпевшего документально не подтверждена, в связи с чем, суд считает, что разрешение гражданского иска в рамках уголовного дела может привести к отложению судебного разбирательства и затягиванию судебного процесса, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ за <данные изъяты> следует признать право на удовлетворение гражданского иска о взыскании вреда, причиненного преступлением, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>);

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6);

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ);

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 11 до ДД.ММ.ГГГГ).

Назначить ФИО1 наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде девяти месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года четырех месяцев лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ, хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в период времени с 11 до ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок три года семь месяцев.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, засчитав ему в срок лишения свободы, время содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Гражданские иски Потерпевший №3, Потерпевший №6 и <данные изъяты> удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №3 10182,93 рубля; в пользу Потерпевший №6 - 17964 рубля; в пользу <данные изъяты> -32 500 рублей.

Гражданский иск <данные изъяты> оставить без рассмотрения, признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о взыскании вреда, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: две аккумуляторные батареи торговой марки «Zubr» модели 190 Ah 1000А (EN) 12 V 6 СТ-190А3 R+ черного цвета, находящиеся на ответственном хранении у ФИО10, оставить по принадлежности; пару кроссовок фирмы «Nike» белого цвета, принадлежащие, ФИО1, вернуть по принадлежности; две пары строительных перчаток серого цвета; два фрагмента провода; фрагмент электрода; три фрагмента металлической проушины для замка, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора суда в законную силу уничтожить; фрагменты провода и веревки светлого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: С.Н. Теплякова

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

зачесть ФИО1 содержание его под стражей ДД.ММ.ГГГГ в срок лишения свободы;

отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанный приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.