Апелляционное постановление № 10-2/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 10-2/2018

Дело №10-2/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 06 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Макарычевой Н.В.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Рыбальченко С.В., представившего удостоверение Номер и ордер № 87 от 05 февраля 2018 года,

при секретаре Обыдиной М.О.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2017 года, в соответствии с которым:

ФИО1, Дата года рождения, уроженец Адрес , гражданин Данные изъяты, зарегистрированный по адресу: Адрес , судимый:

24 января 2014 года Ленинским районным судом г. Пензы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 27 мая 2015 года с установлением административного надзора на 8 лет;

26 января 2016 года Ленинским районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока 10 мая 2016 года;

13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Пензы от 13 ноября 2017 года приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Пензы от 04 сентября 2017 года изменен: исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»; исключено из резолютивной части приговора указание на применение ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2017 года ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества Потерпевший №1 на сумму 38339,31 рублей, тайном хищении имущества Потерпевший №2 на сумму 6848 рублей, тайном хищении имущества Потерпевший №3 на сумму 12779, 21 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, высказывается о несправедливости назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства в связи с чем, срок наказания должен быть снижен.

Государственный обвинитель Блузма Ю.К. в своих возражениях просил оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Считает, что при назначении наказания ФИО1 мировым судьей были в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности, в том числе исследована характеристика по месту жительства, данная сотрудником правоохранительных органов с учетом совершенных ФИО1 преступлений и правонарушений, а также наличие смягчающих обстоятельств: раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной по всем трем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и наличие обстоятельств, отягчающих наказание – рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на его исправление. При вынесении приговора судом применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 обвинялся в совершении трех преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, наказание ему назначено в соответствии с требованиями указанной статьи. Кроме того, при назначении наказания судом учтено, что приговором мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы от 04 сентября 2017 года ФИО1 осужден за преступление, совершенное в период со 02 апреля 2017 года по 07 апреля 2017 года по ч. 1 с. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с тем, что после вынесения указанного приговора ФИО1 совершил новые преступления, в совершении которых установлена его виновность, к нему законно и обоснованно применены правила ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначено наказание путем частичного сложения наказания по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Пензы от 04 сентября 2017 года.

Осужденный ФИО1 и защитник Рыбальченко С.В. апелляционную жалобу поддержали, просили ее удовлетворить и снизить размер назначенного наказания.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, будучи надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, на своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы не настаивали, в соответствии со ст. 389.12 УПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, по ходатайству подсудимого без проведения судебного разбирательства по делу, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, дал правильную правовую оценку его действиям.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и при рецидиве преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления по настоящему уголовному делу совершены до вынесения приговора от 04 сентября 2017 года, окончательное наказание ФИО1 обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости назначения ему наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений не свыше 1 года 4 месяцев лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ несостоятельны.

Согласно действующему законодательству в случае совершения лицом нескольких преступлений, за каждое из которых назначено наказание с применением положений статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания по совокупности преступлений не могут превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, которое может быть назначено за наиболее тяжкое из совершенных преступлений без учета правил, установленных указанной статьей.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2017 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба осужденного ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Пензы от 13 декабря 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья Н. В. Макарычева