Приговор № 1-350/2018 1-41/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 1-350/2018

№1-41/2019 (№1-350/2018)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 30 января 2019 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Неверовой Е.И.

при секретаре судебного заседания Прокудиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя — помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мелекесова А.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Кулишовой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

– 1 февраля 2016 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 июля 2016 года по отбытию срока наказания,

– 10 января 2017 года приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год,

– 17 марта 2017 года приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

– 28 июня 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 января 2017 года и приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 марта 2017 года к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год, переведенного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 10 ноября 2017 года из колонии строгого режима в колонию-поселения, освобожденного 6 июня 2018 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 апреля 2018 года, в связи с заменой наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно (по состоянию на 30 января 2019 года неотбытый срок исправительных работ составил 2 месяца 13 дней, а дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 4 месяца 5 дней),

находился под мерой пресечения в виде запрета определённых действий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, увидев на тумбочке в прихожей указанной квартиры мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» (Самсунг Гэлакси Джи 5) модели «SM-J510FN/DS» (ЭсЭм - Джи 510 ЭфЭн/ДэЭс), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно похитил с тумбочки в прихожей, принадлежащий Б. Л. А. мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J5» (Самсунг Гэлакси Джи 5) модели «SM-J510FN/DS» (ЭсЭм - Джи 510 ЭфЭн/ДэЭс) стоимостью 6366 рублей 50 копеек, оснащённый защитным стеклом стоимостью 483 рубля 38 копеек, с сим-картой, не представляющей для потерпевшей Б. Л. А. материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему личному усмотрению, тем самым причинив потерпевшей Б. Л. А., с учетом её материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 6849 рублей 88 копеек.

Гражданский иск потерпевшей Б. Л. А. по уголовному делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого — адвокат Кулишова С.П. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мелекесов А.Г. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал.

Потерпевшая Б. Л. А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место совершения преступления, добровольно после задержания выдал похищенное имущество - телефон /т. 1 л.д. 34, 48-50, 123-126, 131-133, 144-146/.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений /т. 1 л.д. 171-175, 179-189/.

С учётом обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ и признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершённого преступления не следует, что именно нахождение в состоянии опьянения способствовало совершению ФИО1 корыстного преступления. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Судом исследовалась личность подсудимого, который является <данные изъяты>, судим /т. 1 л.д. 177-178, 183-185, 187-189/, <данные изъяты>.

Характеристика из ФКУ ИК №3 УФСИН России по Оренбургской области /т. 1 л.д. 201/ во внимание судом не принимается, поскольку она дана за период нахождения подсудимого в местах лишения свободы.

При назначении наказания судом учитывается состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, назначения более мягкого наказания, а также изменения категории совершённого им преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также отсутствия других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым.

Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 28 июня 2017 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначенного на основании ч. ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ с приговором Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 10 января 2017 года и приговором Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 17 марта 2017 года, с учётом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 апреля 2018 года в виде исправительных работ сроком 1 год 1 месяц 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, а также в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 28 июня 2017 года, по правилам ст. 71 УК РФ.

По состоянию на 30 января 2019 года неотбытый срок исправительных работ по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 28 июня 2017 года составил 2 месяца 13 дней, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 24 дням лишения свободы, а дополнительного наказания в виде ограничения свободы – 4 месяца 5 дней.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — суд считает необходимым оставить прежней, поскольку иная мера пресечения, по мнению суда, не обеспечит исполнение приговора в части назначенного наказания.

Срок основного наказания ФИО1 в виде лишения свободы суд считает необходимым исчислять с момента постановления приговора, при этом суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. А также суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу /т. 1 л.д. 47, 57-59, 65-67/ суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

По правилам ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Орска Оренбургской области от 28 июня 2017 года с учётом требований ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 дней, в том числе и дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 2 месяца и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

— Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

— Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц — для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора, то есть с 30 января 2019 года.

Зачесть в срок время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок время нахождения под мерой пресечения в виде запрета определённых действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей (п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— коробку от мобильного телефона «SAMSUNG Galaxy J5» модели «SM-J510FN/DS», кассовый чек №, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy J5» модели «SM-J510FN/DS», оснащённый защитным стеклом, по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении потерпевшей Б. Л. А.;

— перчатки белого цвета по вступлении приговора суда в законную силу — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. И. Неверова