Приговор № 1-322/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Челябинск 16 мая 2018 года

Судья Калининского районного суда города Челябинска Курило О.И.,

при секретаре Луговских Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Кочетковой В.А.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Владовой Е.Е.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ***, ранее судимого:

1) 19 января 2012 года Ашинским городским судом Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 24 октября 2014 года по отбытии срока наказания,

осужденного: 12 апреля 2018 года Курчатовским районным судом г.Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

У ФИО2 в период с 18:15 часов до 18:30 часов (дата), находясь у (адрес), возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества из корыстных побуждений. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО2, подойдя к потерпевшей ФИО1, вырвал у последней сумку из рук, стоимостью 200 рублей, в которой находились ключи от квартиры, лупа, проездной билет на троллейбус и трамвай, которые материальной ценности не представляют, денежные средства, представленные тремя купюрами достоинством по 100 рублей и одной купюрой достоинством в 50 рублей, тем самым открыто похитил имущество ФИО1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 550 рублей. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, скрывшись с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на сумму 550 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в стадии дознания и в судебном заседании, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку для этого имелись все необходимые условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ: ФИО2 полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст.315 ч.2 п. 1 УПК РФ, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Кочеткова В.А., адвокат Владова Е.Е., потерпевшая ФИО1, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, в ходе дознания (дата) написал чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной (л.д. 30),активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей и гражданскую супругу, находящуюся в состоянии беременности, положительно характеризуется по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-7 ФСИН России, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, потерпевшая ФИО1 на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Указанные обстоятельства суд признает смягчающими.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие в его действиях рецидив преступлений, поэтому назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период непогашенной судимости за совершение корыстного умышленного тяжкого преступления, судимость в установленном законом не погашена, приводят суд к убеждению о необходимости назначении наказания, только в местах, связанных с изоляцией его от общества.

Оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассматривалось в порядке особого судопроизводства.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного ФИО2, который совершил умышленное преступление средней тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, суд на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в отношении ФИО2 имеется вступивший в законную силу 24 апреля 2018 года приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 12 апреля 2018 года, суд назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 550 рублей с подсудимого ФИО2 суд признает обоснованным и подлежащим полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевшей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить меру наказания в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2018 года окончательно считать к отбытию 5 (пять) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 12 апреля 2018 года в период с (дата) по (дата) включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В возмещение материального ущерба взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 550(пятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: