Постановление № 1-322/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

г. Магнитогорск Челябинской области 05 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

при секретаре Конюховой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Исаевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Барсукова В.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от 26 марта 2018 года,

потерпевшей К.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Магнитогорска материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

16 сентября 2017 года около 11 часов 37 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Шевроле Нива 21230055, <данные изъяты>, следовал по левой полосе проезжей части пр. Карла Маркса в Ленинском районе г. Магнитогорска, имеющей две полосы для движения в одном направлении, со стороны ул. Ленинградская в направлении ул. Комсомольская со скоростью около 49 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч», чем нарушил требование пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив строения № 50 по пр. Карла Маркса, ФИО1 отвлёкся от управления автомобилем на сигнал мобильного телефона и перестал смотреть на дорогу впереди себя, вследствие чего, своевременно не обнаружил, хотя по условиям видимости мог и должен был обнаружить пешехода К.Л.И., вышедшую справа на проезжую часть пр. Карла Маркса в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

Таким образом, ФИО1 создал опасность пешеходу К.Л.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, чем нарушил требование пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации располагал технической возможностью остановиться до места наезда на пешехода, при условии своевременного применения мер экстренного торможения, при установленной скорости движения 49 км/ч.

Своими действиями ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу К.Л.И. следующие телесные повреждения: сочетанная механическая травма, в комплекс которой вошли: закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны подбородочной области слева, кровоподтека лобной области справа; закрытый перелом левой седалищной кости; закрытый перелом левой лучевой кости в нижней трети; закрытый перелом средней трети диафиза левой локтевой кости; ссадины обоих коленных суставов.

Все вышеописанные повреждения образовались в результате воздействия тупых твердых предметов, каковыми в данном конкретном случае были выступающие части и детали кузова автомобиля, а также полотно дороги, в условиях данного дорожно-транспортного происшествия. Повреждения, входящие в комплекс сочетанной механической травмы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года «Об «утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.6.11.3, причинили потерпевшей тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Своими действиями ФИО1, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994 года, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, и разметки (п.l.3); участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.l.5); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного. средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он. должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средств (п.10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п.14.1).

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая К.Л.И. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указала на примирение с подсудимым. Пояснила, что причиненный вред полностью заглажен, претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело, при этом пояснил, что причиненный потерпевшей вред был им заглажен, последствия прекращения дела по данному основанию, а также то, что оно не является реабилитирующим, ему разъяснены и понятны.

Прокурор Исаева Е.В. в судебном заседании не возражала в прекращении уголовного дела.

Защитник Барсуков В.П. полагал ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо, впервые совершившее преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 ранее не судим, инкриминированное ему преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред полностью возмещен, потерпевший добровольно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в в <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: