Приговор № 1-322/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 27 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Антимирова В.В.,

при секретаре Гладких Е.В.,

с участием прокурора Мулюкиной О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 марта 2016 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 02 апреля 2016 года. Освобожден 21 ноября 2017 года по отбытию,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21 июня 2018 года около 01.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № 40, расположенного в 10 квартале п.ГРЭС г.Троицка Челябинской области, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к находившемуся у вышеуказанного дома автомобилю марки ВАЗ-21061 с государственным регистрационным номером № принадлежащему ФИО6, стоимостью 35000 рублей. После чего, открыв капот автомобиля, отсоединил клемму аккумуляторной батареи, отключив таким образом сигнализацию автомобиля и его запорные устройства, а затем открыл водительскую дверь автомобиля и, держась за нее руками, откатил вышеуказанный автомобиль на расстояние не менее 30 метров от дома № 40, расположенного в 10 квартале п.ГРЭС г.Троицка Челябинской области, к лесным насаждениям. После чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, найденным в салоне указанного автомобиля ключом от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, приведя, таким образом, автомобиль в движение, и поехал по улицам п.ГРЭС г.Троицка Челябинской области, незаконно используя автомобиль Потерпевший №1 по прямому назначению, тем самым нарушив право собственности последнего на автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным номером № Впоследствии, вышеуказанный автомобиль ФИО1 оставил у дома № 14 по ул.Строителей в г.Троицке Челябинской области, где 22.06.2018 года в 02 часа 05 минут данный автомобиль обнаружен и изъят сотрудниками МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Мирошниченко Н.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор Мулюкина О.В., а также потерпевший Потерпевший №1 в своей телефонограмме не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд приходит к выводу, что необходимо исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак - неправомерное завладение иным транспортным средством, предусмотренный диспозицией ст. 166 УК РФ, как излишне вмененный органами предварительного расследования. Принимая данное решение, суд исходит из того, что это не ухудшает положение ФИО1

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, объяснения ФИО1 (л.д. 42), в которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, правдивые и признательные показания ФИО1 в ходе предварительного расследования, также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах дела (л.д. 70-74), что суд расценивает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления подсудимым, удовлетворительную и положительную характеристики, полное возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено данных, что такое состояние способствовало совершению преступления.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств дела, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией его от общества с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного. При этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания ФИО1, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Принимая решение о назначении наказания ФИО1 связанного с изоляцией его от общества, суд учитывает то обстоятельство, что ФИО1 на путь исправления не встал и, имея непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 27 ноября 2018 года и на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 27 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора суда в законную силу: освободить потерпевшего Потерпевший №1 от обязанности хранить автомобиль ВАЗ-21061 с государственным регистрационным номером № автомагнитолу, заднюю полку с колонками.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, через Троицкий городской суд Челябинской области, в течение десяти суток, со дня его оглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалоб, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение десяти суток с момента получения копий приговора, представления или жалоб.

Председательствующий: