Приговор № 1-322/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-322/2018

Дело № 1-322/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Набиуллина Р.Р.,

при секретаре Бутакове И.А.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Устьянцева Е.А., старшего помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Шокиной Е.П., и.о. прокурора Металлургического района г. Челябинска Чеурина И.П.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Дарчиева А.Ю.

подсудимой ФИО2

ее защитника – адвоката Фомина А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ...

ФИО1, родившегося хх.хх.хх в ..., ..., ..., ..., работающего ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст. 230 УК РФ

ФИО2, родившейся хх.хх.хх в ..., ..., ..., ..., работающей ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели, хранили без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так, 27.03.2018 года в утреннее время, у ФИО1 находившегося в Каштакском бору вблизи <...> в Металлургическом районе г. Челябинска совместно с ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером, для личного употребления.

В указанные день, время, и месте Артамонов вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, заранее распределив роли между собой, где роль ФИО1 заключалась в предоставлении своего сотового телефона и части денежных средств в размере 500 рублей для приобретения наркотического средства, транспортировке до места скрытого хранения наркотического средства, отыскании и извлечении из места тайного хранения наркотического средства и последующей его транспортировки, до момента совместного употребления. Роль ФИО2 заключалась в заказе наркотического средства с помощью сотового телефона ФИО1, предоставлении части денежных средств в размере 400 рублей для приобретения наркотического средства, внесение денежных средств на абонентский номер в счет оплаты наркотического средства, отыскании и извлечении из места тайного хранения наркотического средства и последующей его транспортировки, до момента совместного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, действуя в группе лиц по предварительному сговору ФИО2, согласно отведенной ей роли, в указанные день, время и месте, при помощи сотового телефона ФИО1, посредством сети Интернет, зашла на сайт «Телеграмм», где отправила неустановленному в ходе предварительного следствия лицу сообщение о намерении приобрести наркотическое средство, после чего получила от неустановленного в ходе предварительного следствия лица информацию об абонентском номере, на который необходимо перечислить денежные средства для приобретения наркотического средства. Продолжая совместные преступные намерения, действуя в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, с целью приобретения вещества, содержащего наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером, для личного употребления сложились денежными средствами, а именно ФИО1 передал часть денежных средств в размере 500 рублей ФИО2, а та в свою очередь предоставила 400 рублей, после чего согласно отведенной ей роли, с помощью платежного терминала, установленного в магазине «Час Пик», расположенном в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, перевела неустановленному в ходе предварительного следствия лицу на абонентский номер № денежные средства в размере 900 рублей в счет оплаты за указанное наркотическое средство. После чего, на сотовый телефон ФИО1 в сети Интернет на сайте «Телеграмм» поступило сообщение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица с указанием адреса места тайного хранения вышеуказанного наркотического средства, а именно: у столбика за скамьей, расположенной у подъезда №1 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, а также с фотографией указанного участка местности. ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение вещества, содержащего наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой не менее 0,24 грамма, что является значительным размером, без цели сбыта для личного употребления, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по имеющемуся у них адресу, приехали к участку местности, расположенному у подъезда №1 <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, где у неустановленного в ходе предварительного следствия лица, незаконно приобрели вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое стали незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления, до 12 часов 20 минут 27 марта 2018 года, когда ФИО1 и ФИО2, находясь в Каштакском бору вблизи <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в отдел полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску. 27.03.2018 года в период времени с 13 часов 15 минут до 13 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в помещении служебного кабинета № 45 ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, расположенного в <...> в Металлургическом районе г. Челябинска, в носке, надетом на правую ногу ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине с веществом, содержащим наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), массой 0,24 грамма, что является значительным размером, которое ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно приобрели и хранили при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Артамонов виновным себя в совершении указанного преступления не признал, суду пояснил, что 26.03.2018 года работал водителем такси и в вечернее время приехал, к ТК «Синегорье». В течении того же дня он переписывался с ФИО2 в социальной сети «Вконтакте», и так как приехал к ТК «Синегорье», где последняя работала, то решил с ней встретиться. Вместе с ФИО2, находилась и его знакомая С.Е.А.. В ходе разговора С.Е.А. и ФИО2 предложили ему встретиться, чтобы вместе провести время. Около 20 часов 30 минут он встретился со С.Е.А. и ФИО2 у ТК «Синегорье», после чего последние сели в его автомобиль, а ФИО2 попросила у него 600 рублей, которые ей необходимо было доложить в кассу отдела, в котором она работала, которые она оттуда взяла ранее для приобретения наркотического средства. Он передал ФИО2 денежные средства в сумме 600 рублей. После этого. ФИО2 попросила свозить ее и С.Е.А. к месту тайного хранения наркотического средства, на что он так же согласился и они приехали в Металлургический район г. Челябинска, а именно к дому № 6 по ул. Пекинская. Приехав по указанному адресу, он и ФИО2 вышли из автомобиля, С.Е.А. при этом оставалась в автомобиле. Он с ФИО2 подошли к первому подъезду, где последняя справа от подъезда на бетоне подняла сверток с наркотическим средством, после чего они с ФИО2 вернулись в автомобиль, где ФИО2 и С.Е.А. попросили его увезти их куда-нибудь, чтобы они смогли покурить указанное наркотическое средство. После этого он повез их в Каштакский бор. Всю ночь с 26.03.2018 на 27.03.2018 Малечко совместно со С.Е.А. употребляли наркотическое средство путем курения. Он находился с ними в автомобиле, но наркотическое средство не употребил. Утром 27 марта 2018 года наркотическое средство закончилось и Малечко со С.Е.А., решили еще купить наркотическое средство. При этом у ФИО2 не хватало денежных средств. Денежные средства девушки попросили у него, на что он согласился и добавил им 500 рублей. После чего ФИО2 попросила у него его сотовый телефон, чтобы зайти в ее аккаунт в приложении «Телеграмм», чтобы заказать наркотическое средство, поскольку сотовый телефон ФИО2 разрядился. Он передал Малечко свой сотовый телефон. Далее ФИО2 посредством его сотового телефона, установила программу и через свой аккаунт заказала наркотическое средство. После этого Малечко сказала, что необходимо через терминал положить денежные средства в размере 900 рублей на номер киви-кошелька, который находился у нее в переписке в приложении. После этого он совместно с девушками приехал к магазину «Час Пик», расположенного в Металлургическом районе г. Челябинска. Наркотическое средство оплатила ФИО2 и после этого ей пришел адрес с местом нахождения наркотического средства, куда они и проехали, а именно к дому расположенному по ул. Шоссе ФИО3. Приехав по указанному адресу, он с ФИО2 вышел из автомобиля и последняя нашла наркотическое средство. С.Е.А. все это время находилась в автомобиле. После этого они вновь приехали в Каштакский бор, где ФИО2 и С.Е.А. вновь стали употреблять наркотическое средство путем курения. Он наркотическое средство не употреблял. В какой то момент времени к автомобилю подошли сотрудники полиции, задали вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что он ответил отрицательно. После этого его, С.Е.А. и ФИО2 доставили в отдел полиции. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно о том, что у ФИО2 было изъято порошкообразное вещество белого цвета. Он ни в какой преступный сговор с ФИО2 для приобретения наркотического средства не вступал, наркотическое средство не употреблял, в переписки обнаруженной в его сотовом телефоне они с ФИО2 обсуждали вопрос, о том, как он бросает курить обыкновенные сигареты. Считает, что ФИО2 и С.Е.А. его оговаривают.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимой ФИО2, которая в ходе предварительного следствия показала, что 26.03.2018 года находилась на рабочем месте в ТК «Синегорье» совместно со своей знакомой С.Е.А.. В течение всего дня она переписывалась с ФИО1, в социальной сети и спросила у последнего 600 рублей. Денежные средства ей были необходимы для приобретения наркотического средства. ФИО1 на ее просьбу согласился. Так же ей было известно, что ФИО1 так же употребляет, как и она наркотическое средство со сленговым названием «соль». Так же в этот день с ней была ее знакомая С.Е.А., с которой они так же предварительно обсудили, что приобретут наркотическое средство для личного употребления. Поскольку ФИО1 согласился ей добавить денежные средства, для приобретения наркотического средства она взяла 600 рублей из кассы отдела, где работает продавцом, добавила свои 600 рублей и посредством своего сотового телефона через приложение «Телеграмм», заказала наркотическое средство «соль» массой 0,5 грамм за 1200 рублей. Так же ей пришел номер киви-кошелька, на который она перевела денежные средства и впоследствии ей пришел адрес местонахождения наркотического средства. Около 19 часов 30 минут ФИО1 приехал на своем автомобиле модели «Фольцваген» белого цвета, к ТК «Синегорье», она пояснила ему, что деньги нужны на приобретение наркотических средств, на что последний согласился и дал ей деньги в сумме 600 рублей безвозмездно. После этого она, вернулась в отдел, где работает, внесла 600 рублей в кассу, закрыла отдел, и вернулась обратно в машину. Далее, она сказала ФИО1 о том, что адрес «закладки» с наркотическим средством расположен по ул. Пекинской, 6 в Металлургическом районе г. Челябинска, показала ему фотографию указанного участка местности. После этого, она, ФИО1 и С.Е.А. втроем проехали по указанному адресу. Приехав по указанному адресу, она вместе с Артамоновым вышли из машины, подошли к первому подъезду указанного дома, ФИО1 поднял «закладку» с наркотическим средством и передал ей, которую она оставила при себе. После этого, ФИО1 повез ее и С.Е.А. в Каштакский бор, где они всю ночь втроем употребляли наркотическое средство путем курения. В утреннее время 27.03.2018 года наркотическое средство у них закончилось, и они решили еще заказать наркотического средства. Так как у нее было только 450 рублей, то она в долг у ФИО1 попросила 450 рублей, чтобы заказать наркотические средства. ФИО1 дал ей купюру в 500 рублей, и она с сотового телефона последнего зашла в приложение «Телеграмм» под своим аккаунтом, где у того же самого продавца заказала наркотическое средство «соль» массой 0,3 грамма за 900 рублей, в данной переписке пришел номер киви-кошелька, на который нужно было положить денежные средства. Далее, в магазине «Час Пик», расположенном по адресу: <...>, она через терминал внесла на указанный номер киви-кошелька денежные средства в размере 900 рублей. После того, как она внесла на указанный номер киви-кошелька денежные средства, ей пришел адрес «закладки» с наркотическим средством, а именно: ул. Шоссе ФИО3 51А г. Челябинска, фотография участка местности, где расположена «закладка». Приехав к указанному дому, она и Артамонов вышли из машины, С.Е.А. осталась ждать в машине, они подошли к первому подъезду, она села на лавочку, а ФИО1 поднял с заснеженной поверхности сверток из изоленты синего цвета и оставил его себе, куда он его положил - она не видела. Далее, они втроем вновь приехали в Каштакский бор. ФИО1 достал сверток, развернул изоленту, внутри находился евро-пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. После этого они втроем совместно употребили часть наркотического средства путем курения. В какой то момент она увидела, что к автомобилю, в котором они находились, идут сотрудники полиции, она быстро убрала оставшееся у нее наркотическое средство в носок, одетый на ее правую ногу. Далее, подошли сотрудники, представились, предъявили служебные удостоверения, задали ей вопрос о наличии предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, так как она понимала, что при ней имеется наркотическое средство, но наделась на то, что его не найдут, то ответила, что при ней ничего запрещенного нет. После этого ее, С.Е.А. и ФИО1 доставили в отдел полиции. Далее, в присутствии понятых в помещении служебного кабинета был проведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее из носка, одетого на правую ногу, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с пазовой застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. Данный сверток с наркотическим средством был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, на котором стоят ее подписи и подписи участвующих лиц. Если бы ее не задержали сотрудники полиции, то она бы сама никогда не отдала сверток с наркотическим средством. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором все было указано верно, а лица участвующие в следственном действии поставили свои подписи. (том №1, л.д. 88-92)

Аналогичные показания были даны ФИО2 и при проведении очной ставки с ФИО1. ( том № 1 л.д. 149-155);

Из показаний свидетеля Л.С.Я, которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 26.03.2018 года он находился в составе наряда скрытого патрулирования. Около 12 часов 30 минут в лесном массиве «Каштакский бор» в Металлургическом районе г. Челябинска, вблизи <...> в Металлургическом районе г. Челябинска они увидели автомобиль марки «Volkswagen Polo» белого цвета, в котором находились две девушки, которые впоследствии были установлены, как ФИО2 и С.Е.А. а так же мужчина, который был установлен, как ФИО1. Поскольку последние вели себя подозрительно, было принято решение проверить указанных лиц на наличие при них предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. Подойдя к автомобилю, они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и попросили выйти вышеназванных лиц из автомобиля. После этого им был задан вопрос о наличии при них запрещенных предметов и веществ, на что они ответили отказом. Далее было принято решение провести личный досмотр ФИО2, С.Е.А. и ФИО1, в связи с чем последние были доставлены в отдел полиции. Впоследствии от сотрудника полиции ему стало известно о том, что у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. ( том № 1 л.д. 65-68);

Из показаний свидетеля З.Е.С., которые были оглашены с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 27.03.2018 года около 13 часов 00 минут она была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятой при личном досмотре девушки, на что она согласилась. Далее, она совместно с сотрудником полиции прошла в служебный кабинет ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску. В кабинете при этом находились она, сотрудник полиции-девушка, вторая понятая и задержанная девушка. После этого, сотрудник полиции пояснил, что сейчас будет проводиться личный досмотр задержанной девушки, разъяснил нам права и обязанности. Перед началом досмотра задержанной девушке был задан вопрос о том, имеются ли при ней предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что она ответила, что при ней есть наркотическое средство «соль», которое она приобрела для личного употребления. После чего, в ее присутствии, из белого носка, надетого на правую ногу задержанной девушки, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета. Содержимое было продемонстрировано всем участвующим лицам. Изъятый пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, был упакован в бумажный конверт, который был оклеен и опечатан оттиском печати, на котором она и все участвующие лица поставили свои подписи. Также был составлен протокол личного досмотра, в котором все было записано верно, и в котором стоят ее подписи. ( том № 1 л.д. 61-64);

Из показаний свидетеля Н.Ф.В., которые были оглашены с согласия всех участников процесса, следует, что 27.03.2018 года он опрашивал ФИО1, поскольку последний был задержан сотрудниками полиции совместно с ФИО2 и С.Е.А. В ходе объяснения ФИО1 пояснил, что 27.03.2018 года он добавил 500 рублей на приобретение наркотического средства ФИО2, чтобы совместно приобрести данное наркотическое средство и впоследствии совместно его употребить. Также ФИО1 пояснил, что он извлекал наркотическое средство из места тайного хранения у дома № 51А по ул. Ш. ФИО3 в Металлургическом районе г. Челябинска и впоследствии положил ее к себе в карман куртки. По данному поводу был проведен осмотр места происшествия, где ФИО1 указал место, где нашел наркотическое средство. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что он совместно со С.Е.А. и ФИО2 употребили часть наркотического средства путем курения, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Также от сотрудников полиции, сопровождающих ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования ему стало известно о том, что он пытался фальсифицировать сдачу анализа мочи, зачерпнул воду из унитаза. ( том № 1 л.д. 69-72);

Свидетель С.Е.А. суду пояснила, что ФИО1 и ФИО2 являются ее знакомыми. 26.03.2018 весь день она находилась у ФИО2 на работе в ТК «Синегорье», где распивала спиртные напитки. Так же они с Малечко совместно решили употребить наркотическое средство, но у нее денежных средств не было, о чем она сказала ФИО2. После этого она вместе с ФИО2 прошли к терминалу, расположенному на первом этаже ТК «Синегорье», где последняя положила денежные средства в размере 1200 рублей на номер киви-кошелька в счет оплаты наркотического средства. После чего, Малечко сказала ей о том, что в вечернее время приедет ФИО1, который свозит их за наркотическим средством. Около 19 часов 30 минут приехал ФИО1, они с Малечко сели к нему в автомобиль, после чего ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 600 рублей, как она поняла из разговора, ФИО1 передал ФИО2 деньги, чтобы та вложила их в кассу отдела, где та работает, так как ранее она взяла 600 рублей из кассы в счет оплаты наркотического средства. После чего Малечко сказала ФИО1 адрес места скрытого хранения наркотического средства в Металлургическом районе г. Челябинска. По приезду на указанный адрес, ФИО2 и Артамонов вышли из машины и направились к первому подъезду дома, к которому подъехали. Далее она не видела, кто именно и где забирал наркотическое средство. После того, как ФИО1 и ФИО2 вернулись в автомобиль, они приехали в Каштакский бор, где они втроем всю ночь курили указанное наркотическое средство. В утреннее время наркотическое средство, закончилось, тогда она вместе с ФИО2 и ФИО1, решили заказать еще наркотического средства. После этого, ФИО1 и Малечко сложились своими денежными средствами, этого ФИО1 повез ее и ФИО2 в магазин «Час Пик», где ФИО2 через терминал перевала денежные средства в счет оплаты наркотического средства. Через некоторое время пришел адрес местонахождения наркотического средства на ул. Ш. ФИО3 в Металлургическом районе г. Челябинска, а последняя посредством сотового телефона заказала наркотическое средство. После, номер дома не помнит. Проехав по указанному адресу, ФИО2 и Артамонов вышли из машины, и направились к крайнему подъезду. Затем Малечко села на лавочку, начала искать наркотическое средство в снегу, а ФИО1 стоял рядом с ней. Кто именно забрал наркотическое средство она не видела. После этого они втроем опять приехали в Каштакский бор. ФИО1 развернул сверток из синей изоленты, внутри которого находился евро-пакетик с наркотическим средством. После этого они вновь втроем употребили часть наркотического средства путем курения. В какой-то момент она обернулась и увидела, что к автомобилю, в котором они находились, идут сотрудники полиции, куда и кто убрал лежавшее на торпеде машины наркотическое средство, она не помнит. Далее, они были доставлены в отдел полиции. Так же от сотрудников полиции ей стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство.

Объективно вина подсудимых подтверждается:

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г. Челябинску Л.С.Я. согласно которого указаны обстоятельства задержания 27.03.2018 года ФИО1, ФИО2 и С.Е.А. вблизи <...> в Металлургическом районе г. Челябинска и доставлении последних в ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, где в ходе личного досмотра у ФИО2 было обнаружено и изъято вещество белого цвета. ( том № 1 л.д. 11);

- протоколом личного досмотра от 27.03.2018 года, согласно которого из носка белого цвета, надетого на правую ногу ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. В правом наружном кармане куртки ФИО2 были обнаружены и изъяты: квитанция оплаты Киви-кошелек №, сотовый телефон модели «Айфон Реплика» в корпусе белого цвета, имей-код: № с сим-картой оператора сотовой связи МТС с абонентским номером №. ( том № 1 л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 1379 от 27.03.2018 года, согласно которому ФИО1 отказался от проведения медицинского освидетельствования, пытался фальсифицировать сдачу анализа мочи, зачерпнул воду из унитаза. ( том № 1 л.д 38);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1846 от 28.03.2018, согласно которой в ходе медицинского освидетельствования С.Е.А. обнаружены ? – PVP (? –пирролидиновалерофенон) – производные N-метилэфедрона, МДПВ (метилендиоксипировалерон). (том №1, л.д.40)

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований №1845 от 28.03.2018 года, согласно которому в ходе медицинского освидетельствования ФИО2 обнаружены ? – PVP (? –пирролидиновалерофенон) – производные N-метилэфедрона, МДПВ (метилендиоксипировалерон). (том №1, л.д. 42)

- справкой об исследовании № 650 от 27.03.2018 года, согласно которой представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества на момент вскрытия упаковки составляет 0,24 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,01 грамм вещества. ( том № 1 л.д. 45);

- заключением эксперта № 1067 от 11.04.2018 года, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит производное N-метилэфедрона – PVP (?-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,23 грамма. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,01 грамм вещества. ( том № 1 л.д. 50-52);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2018 года, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет № 15246982, в котором, согласно заключению эксперта № 1067 от 11.04.2018 года находится наркотическое вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2. ( том № 1 л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2018 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон модели «iPhone», принадлежащий ФИО2, с помощью которого последняя приобретала наркотическое средство. В ходе осмотра установлено, что в указанном сотовом телефоне в приложении «Телеграмм» имеется переписка о приобретении наркотического средства. Также, осмотром установлено, что в приложении «Вконтакте» имеется переписка с лицом под именем «Вячеслав ФИО1». ФИО2 пояснила, что это ФИО1, с которым они 27.03.2018 были задержаны. Так же ФИО2 пояснила, что в ходе переписки речь идет об употреблении наркотического средства, а так же последние договариваются о совместном приобретении наркотического средства. ( том № 1 л.д. 94-102);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2018 года, в ходе которого был осмотрен чек об оплате на сумму 900 рублей, участвующая в следственном действии ФИО2 пояснила, что данный чек она сохранила, после того как в магазине «Час Пик», расположенном в <...> она внесла через терминал денежные средства в размере 900 рублей в счет оплаты наркотического средства. (том №1, л.д. 108-110)

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2018 года, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета, имей-код: №, №, принадлежащий ФИО1 с помощью данного сотового телефона ФИО2 приобретала наркотическое средство. В ходе осмотра указанного сотового телефона установлено, что имеется переписка о приобретении наркотического средства. ( том № 1 л.д. 139-143);

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в ходе судебного заседания доказательств, согласно которым 27 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в предварительный преступный сговор направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, для личного употребления.

Об этом в частности свидетельствуют, как признательные показания подсудимой ФИО2, которая подробно и последовательно указала об обстоятельствах, приобретения наркотического средства совместно с ФИО1. При этом подсудимые совместно выполняли объективную сторону преступления, а именно сложились денежными средствами, для приобретения наркотического средства ФИО2 использовала сотовый телефон ФИО1, после чего совместно приехали к терминалу оплаты, где оплатили стоимость наркотического средства и впоследствии совместно извлекли наркотическое средство из места тайного хранения. Показания, данные в рамках предварительного следствия, подсудимая подтвердила и в судебном заседании после их оглашения.

В этой части показания подсудимой ФИО2 подтверждаются и показаниями свидетеля С.Е.А., которая была непосредственным очевидцем приобретения наркотического средства, о чем сообщила в своем допросе, как в ходе предварительного следствия, так и в рамках судебного заседания.

Таким образом, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимой ФИО2 и свидетеля С.Е.А., данных в ходе предварительного следствия.

К показаниям же подсудимого ФИО1, о том, что у него не было умысла на приобретение наркотического средства, а он лишь передал денежные средства и сотовый телефон ФИО2, для приобретения наркотического средства, суд относится критически, расценивая данные показания, как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его показания опровергаются, всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше по тексту приговора.

Так, в частности показания ФИО1 о непричастности к совершенному преступлению, опровергаются показаниями подсудимой ФИО2 и свидетеля С.Е.А.. Кроме того, согласно протоколу осмотра предметов, а именно сотовых телефонов принадлежащих ФИО2 и ФИО1, обнаружена между последними в социальной сети переписка, из смысла которой, следует, что последние обсуждают вопросы совместного употребления и приобретения наркотического средства. Более того, после непосредственного задержания подсудимых, ФИО1 попытался сфальсифицировать сдачу биологического объекта на предмет наличия в его организме запрещенных препаратов, что по мнению суда, также свидетельствует о том, что ФИО1 предпринимались активные действия, направленные на избежание ответственности.

При этом, каких – либо достоверных обстоятельств и фактов свидетельствующих о том, что ФИО2 и С.Е.А. оговорили ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I), значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 0,2 грамм, крупным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является масса свыше 1 грамма.

Таким образом, действия ФИО1 и ФИО2, судом квалифицируются:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он в неустановленный день в марте 2016 года находился у <...> в Ленинском районе г. Челябинска, где у него возник преступный умысел, направленный на склонение к потреблению наркотического средства ранее ему знакомой С.Е.А.. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 находясь в указанном месте в автомобиле марки «Рено Символ» красного цвета, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, совершил действия, направленные на возбуждение у С.Е.А. желания на употребление наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел при неустановленных в ходе предварительного следствия обстоятельствах и хранил при себе. То есть, в указанные день, время и месте, ФИО1 своими активными умышленными действиями, направленными на возбуждение у С.Е.А. желания употребить наркотическое средство, ФИО1 склонил С.Е.А. к потреблению наркотического средства неустановленного вида и массы путем предложения наркотического средства, высказываний, восхваляющих ощущения, вызываемые от употребления наркотического средства, демонстрации способа употребления наркотического средства. Тем самым ФИО1 совершил склонение С.Е.А. к потреблению наркотического средства в результате указанных умышленных действий ФИО1 в неустановленные дни и месяцы в 2016 году С.Е.А. в неустановленных в ходе предварительного следствия местах г. Челябинска С.Е.А. не менее трех раз употребила наркотическое средство неустановленной массы.

По смыслу закона, обвинительный приговор постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого должны толковаться в его пользу, что прямо предусмотрено ст. 49 Конституции РФ.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Е.А. показала, что в марте 2016 года, она на остановке общественного транспорта в Ленинском районе г. Челябинска, где познакомилась с ФИО1, который предложил ей употребить наркотическое средство, на что она согласилась. После этого они употребили наркотическое средство путем курения. Ранее до встречи с ФИО1 она наркотические средства не употребляла. От употребления наркотического средства она испытала чувство расслабленности. Впоследствии они встречались с ФИО1 и употребляли совместно наркотическое средство не менее трех раз.

Таким образом, следует, что основным доказательством виновности ФИО1 в склонении к потреблению наркотического средства С.Е.А. являются показания последней.

В свою очередь подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не отрицая обстоятельств знакомства со С.Е.А. указал, что именно она предложила ему употребить наркотическое средство путем курения, на что он и согласился.

Таким образом, взаимоисключающие показания подсудимого и потерпевшей, в ходе предварительного следствия опровергнуты не были, а в ходе судебного заседания, стороной обвинения противоречия, имеющиеся между показаниями вышеуказанных лиц, не устранены.

Кроме того, по смыслу закона диспозиция ст. 230 УК РФ является бланкетной, поэтому предмет преступления - вид наркотического средства, подлежит определению с учетом постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года.

При этом, для определения вида средств и веществ ( наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Материалы уголовного дела не содержат заключений экспертов, которыми было бы установлено, что действия ФИО1 в отношении С.Е.А. были совершены именно с наркотическим средством, поскольку в ходе расследования уголовного дела не изымались предметы со следами какого либо конкретного вида наркотического, психотропного или их аналогов, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивного вещества, медицинское освидетельствование С.Е.А. на состояние опьянения не проводилось, предметы со следовыми количествами так же не изымались.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в этой части ФИО1 подлежит оправданию в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения, его личность, смягчающие обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Кроме того, суд учитывает, что по месту жительства, ФИО1 характеризуется с положительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, которые являются умышленным, и отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, наличие в его действиях отягчающего вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО1 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное признание, которое суд расценивает, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья, а так же тот факт, что последняя, ранее не судима.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающим обстоятельством по делу является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Между тем, принимая во внимание тяжесть, общественную опасность, обстоятельства совершенного преступления, которые являются умышленным, и отнесены законодателем к категории небольшой тяжести, направленные против здоровья населения и общественной нравственности, наличие в ее действиях отягчающего вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни членов его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением положений предусмотренных ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, назначение ФИО2 такого вида наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, ее личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Оправдать ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на частичную реабилитацию.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ей испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав ее в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет № 15246982 с наркотическим средством сдан в камеру хранения ОП Металлургический УМВД России по г. Челябинску, квитанция № 665-18 по вступлении приговора в законную силу хранить в камере хранения ОП «Металлургический» до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № 11801750097000;

- сотовый телефон модели «iPhone» в корпусе белого цвета, имей-код: №, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении ФИО2, освободив последнюю от обязанности ответственного хранения;

- сотовый телефон модели «Samsung» в корпусе черного цвета, имей-код: №, по вступлении приговора в законную силу оставить в законном владении ФИО1, освободив последнего от обязанности ответственного хранения;

- чек об оплате на сумму 900 рублей, упакованный в бумажный почтовый конверт, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий