Решение № 2-1754/2021 2-1754/2021~М-908/2021 М-908/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1754/2021

Дело (номер обезличен)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 08 июля 2021 года

Кстовский городской суд Нижегородской области, в составе председательствующего Матвиенко М.А., при секретаре Бунчеевой Е.В., с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО4, представителя ответчика адвоката ФИО5, помощника Кстовского городского прокурора ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании внести запись в сведения о трудовой деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с указанным иском к ответчику. В обоснование иска ссылается на то, что с (дата обезличена) она работала в ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» в должности инженера ПТО. (дата обезличена) истец уволена, как не прошедшая испытательный срок. Полагает такое увольнение незаконным, поскольку, во-первых, испытательный срок ей не устанавливался; во-вторых, свои должностные обязанности она исполняла надлежащим образом; в-третьих, при увольнении были допущены формальные нарушения.

Помощник Кстовского городского прокурора посчитал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец, ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения, отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Исходя из положений ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ, к обязанностям работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Также работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Как указано в ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены ст. 81 ТК РФ.

Судом, в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора, установлено следующее.

ФИО1 трудоустроена в ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» на должность инженера ПТО (производственно-технического отдела), о чем (дата обезличена) издан приказ (номер обезличен) (л.д. 47).

(дата обезличена) между руководителем указанной организации и истцом заключен трудовой договор (номер обезличен) (л.д. 44-46).

Согласно п. 2 указанного договора, для ФИО1 установлен испытательный срок в три месяца (л.д. 44).

Согласно примечаниям к данному договору (л.д. 46-оборот), ФИО1 ознакомлена с должностной инструкцией (л.д. 48-49).

(дата обезличена) ФИО1 уведомлена генеральным директором ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» о расторжении с ней (ФИО1) трудового договора с (дата обезличена), в связи с неудовлетворительным результатом испытания (л.д. 51).

(дата обезличена) издан приказ (номер обезличен) о прекращении трудового договора с ФИО1 с (дата обезличена), как не прошедшую испытательный срок (л.д. 50).

Указанные факты подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Таким образом, суд полагает, что вышеперечисленными документами с достоверностью установлены факты: приема истца на работу, ее увольнения, установки истцу испытательного срока при приеме на работу (вопреки утверждениям истца), а также формальное основание к ее (ФИО1) увольнению - неудовлетворительный результат испытания (следовательно, ссылки истца на нарушение порядка, предусмотренного ст. 81 ТК РФ, и доводы истца о фактическом непривлечении ее за время работы к какой-либо дисциплинарной ответственности в течение периода работы, а значит невозможности увольнения, судом во внимание не принимаются).

Согласно ст. 70 ТК РФ, при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

Отсутствие в трудовом договоре условия об испытании означает, что работник принят на работу без испытания. В случае, когда работник фактически допущен к работе без оформления трудового договора (часть вторая ст. 67 ТК РФ), условие об испытании может быть включено в трудовой договор, только если стороны оформили его в виде отдельного соглашения до начала работы.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

Испытание при приеме на работу не устанавливается для: лиц, избранных по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до полутора лет; лиц, не достигших возраста восемнадцати лет; лиц, получивших среднее профессиональное образование или высшее образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам и впервые поступающих на работу по полученной специальности в течение одного года со дня получения профессионального образования соответствующего уровня; лиц, избранных на выборную должность на оплачиваемую работу; лиц, приглашенных на работу в порядке перевода от другого работодателя по согласованию между работодателями; лиц, заключающих трудовой договор на срок до двух месяцев; иных лиц в случаях, предусмотренных ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором. Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом.

При заключении трудового договора на срок от двух до шести месяцев испытание не может превышать двух недель.

В срок испытания не засчитываются период временной нетрудоспособности работника и другие периоды, когда он фактически отсутствовал на работе.

Как установлено в судебном заседании, истец к категориям лиц, которым не может устанавливаться испытательный срок, не относится. Указание на наличие испытательного срока в трудовом договоре, подписанным истцом, имеется.

Согласно ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

При неудовлетворительном результате испытания расторжение трудового договора производится без учета мнения соответствующего профсоюзного органа и без выплаты выходного пособия.

Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях.

Если в период испытания работник придет к выводу, что предложенная ему работа не является для него подходящей, то он имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме за три дня.

По мнению суда, материалами дела подтверждается факт соблюдения процедуры увольнения истца по указанному выше основанию.

Наличие опечатки (оговоренной ответчиком в письменном отзыве) в приказе об увольнении истца с 05 февраля, а не, как в действительности, - марта 2021 года, по мнению суда, не свидетельствует о формальном нарушении процедуры увольнения по указанному выше основанию.

Ссылка на ст. 77 ТК РФ (в приказе об увольнении), как полагает суд, также не свидетельствует о нарушении такой процедуры, поскольку ст. 77 ТК РФ в п. 4 имеет отсылку к ст.ст. 71 и 81 ТК РФ (говорящих о расторжении трудового договора по инициативе работодателя), а ст. 81, в свою очередь, в п. 14 предусматривает иные основания, помимо прямо перечисленных в данной статье.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии формальных нарушений, допущенных работодаталем при ее (ФИО1) увольнении (как не прошедшей испытание), своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли.

Согласно п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как отмечено в п. 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора пор инициативе работодателя, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020, по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит исключительно работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. Рот этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода.

Нельзя считать незаконным увольнение работника только по мотиву несоблюдения работодателем трехдневного срока уведомления.

Стороной ответчика в материалы дела представлены: копия докладной записки (л.д. 54) на имя руководителя проекта ФИО10 от начальника отдела ПТО ФИО7 (то есть непосредственного руководителя ФИО1), согласно которой, истец поставленные поручения выполняла не в полном объеме, не успевает выполнять возложенные на нее поручения; копия объяснения ФИО7 на имя ФИО10, согласно которой неготовность документации, необходимой к подготовке отделом ПТО, вызвана неисполнением обязанностей сотрудниками отдела ПТО (л.д. 57); копия докладной записки специалиста МТО ФИО9 (л.д. 55), согласно которой ФИО1 систематически теряет документы, в связи с чем, их необходимо снова предоставлять в ПТО, что, в свою очередь, срывает сроки подготовки исполнительной документации; копия докладной записки делопроизводителя ФИО8 (л.д. 56), согласно которой, ФИО1 не справлялась с поставленными перед ней задачами, теряла документацию.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО8 и ФИО9, пояснившие суду, что личной неприязни к истцу не испытывают, а также подтвердившие обстоятельства, изложенные в вышеуказанных записках - то есть факты ненадлежащего исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей.

В материалах дела имеется "отказ от написания объяснительной " (л.д. 58), текст которого, как пояснила в судебном заседании истец, готовила она сама. В тексте данного документа истец указала на поступавшее устное указание от ФИО10 дать объяснение ФИО1 по поводу несвоевременной сдачи документации, что (как установлено в ходе судебного разбирательства, входило в обязанности истца). Из текста данного документа также следует, что при написании его, ФИО1 не отрицала несвоевременную сдачу документации, объясняя данный факт большим объемом работы. Также представлен договор подряда с АО "Политехстрой" с приложениями (л.д. 59-81), а также предписания АО "Политехстрой" в адрес ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000", свидетельствующие о срыве сроков работ со стороны ответчика по настоящему гражданскому делу (л.д. 90, 91).

В судебных заседаниях ФИО1 также неоднократно подчеркивала большой объем работы по ее направлению деятельности, о чем она узнала сразу же, как приступила к своим обязанностям, а также тот факт, что ФИО10 сам предлагал ей уволиться по собственному желанию, однако она отказалась, так как ее работа устраивала. Причину, по которой данный документ, составленный ФИО1, она не подписала, истец суду не смогла пояснить.

Во исполнение требований трудового законодательства, ответчиком (дата обезличена) составлено заключение по результатам испытания ФИО1 (л.д. 52-53), в котором перечислены конкретные поручения, дававшиеся истцу и не исполненные ей (исполнены с нарушением сроков с привлечением иных сотрудников), в связи с чем по итогам заключения сделан вывод о том, что ФИО1 не справилась с испытанием и трудовой договор с ней будет расторгнут.

Таким образом, суд приходит к выводу, что, соблюдя формальные требования к процедуре увольнения работника, не справившегося с испытанием, сторона ответчика, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, предоставила суду достаточные доказательства того, что по итогам испытания, руководство ООО "Компания Дизайн-Сервис 2000" пришла к выводам о несоответствии профессиональных и деловых качеств работника (ФИО1) предъявляемым к ней требованиям в соответствии с должностной инструкцией. Указанные доказательства признаются судом допустимыми и достаточными для установления того факта, что у ответчика имелись законные основания для прекращения трудового договора с истцом на основании ст. 71 ТК РФ.

Следовательно, требование истца о ее восстановлении на работе, по мнению суда, является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Остальные требования ФИО1, как производные от основного требования о восстановлении на работе, таким образом, по мнению суда, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Компания Дизайн-Сервис 2000» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, обязании внести запись в сведения о трудовой деятельности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено (дата обезличена).

Судья М.А. Матвиенко