Приговор № 1-20/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-20/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 9 июня 2017 года

Шарлыкский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи В?лженцева Д.В.,

при секретарях Поповой К.А., Ковешниковой Э.А.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Дыменко А.В., помощника прокурора <адрес> Давлетшиной Е.Р.,

защитника – адвоката ПИП,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящего в браке, работающего по найму бойщиком скота у ИП ФИО14, зарегистрированного по <адрес>, проживающего и по <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (размер причинённого гражданину ущерба составил 3 000 рублей) к обязательным работам сроком на 120 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарлыкским районным судом <адрес> по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к обязательным работам сроком на 420 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 20.00 часов в <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, находясь совместно с лицом, неосведомлённым о его преступных намерениях, возле помещения свинарника, принадлежащего ИП КФХ ЗБА, расположенного на расстоянии 475 м к западу от <адрес>, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, размотав привязанную к воротам проволоку, незаконно проник в помещение свинарника, где металлическим ломом, который взял возле помещения свинарника, ударил по голове свиньи, тем самым оглушил её. После чего совместно с лицом, неосведомленным о его преступных намерениях, положил свинью в полимерный мешок, найденный внутри помещения, и вынес свинью из помещения свинарника. Тем самым ФИО1 тайно похитил одну свинью возрастом 6 месяцев, весом 50 килограмм, стоимостью 4 500 рублей, принадлежащую ИП КФХ ЗБА С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ИП КФХ ЗБА причинён материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник – ПИП поддержали заявленное ранее ходатайство.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознаёт последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший в письменном виде выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка. Обвинение, предъявленное подсудимому, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так судом учтено то, что ФИО1 судим, по месту жительства главой сельсовета характеризуется положительно, УУП МОМВД России «Шарлыкский» – отрицательно, проживает совместно с матерью и отчимом. На учётах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание все обстоятельства дела, а также то, что на учётах у врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Подсудимым совершено преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Поскольку ФИО1 имеет непогашенную судимость за преступление небольшой тяжести в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального положения, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, мнения потерпевшего, просившего назначить ФИО1 минимальное наказание, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ФИО1, наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ поскольку, по мнению суда, именно эта мера наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, одновременно она является справедливой и отвечает целям наказания.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с учётом отбытого наказания по приговору Шарлыкского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о виде и размере наказания, суд в полной мере учёл смягчающие ответственность обстоятельства. Исключительных смягчающих обстоятельств в соответствии со ст.64 УК РФ по настоящему делу нет.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 420 часов обязательных работ.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 480 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 420 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шарлыкский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционных представлений, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, он также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Д.В. Волженцев