Решение № 2-3547/2018 2-3547/2018~М-3152/2018 М-3152/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-3547/2018

Дело № 2-3547/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уфа 13 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Мужчинкиной Г.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Уфы ФИО5,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор по совместительству, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести отчисления в соответствующие фонды,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «СМП-Страхование» о восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор по совместительству, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести отчисления в соответствующие фонды.

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылается на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» по совместительству в должности юриста. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ежемесячно заключались договора возмездного оказания юридических услуг, предметом которых являлось оказание заказчику услуг по досудебной, судебной работе, ведение консультационной работы с сотрудниками филиала по юридическим вопросам, ведение юридической отчетности. Впоследствии между нею и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №-ВУ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор возмездного оказания услуг №б/н сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из заключенных гражданско-правовых договоров (Договоры возмездного оказания услуг) между нею и ответчиком на постоянной основе ею выполнялась ежемесячно и из года в год одна и та же работа, а именно: претензионная (досудебная) работа, судебная работа, ведение исполнительного производства, консультационная работа сотрудников филиала, ведение отчетности по досудебным и судебным делам по требованию директора филиала и юридического отдела головного офиса, что подтверждается электронной перепиской с сотрудниками компании и обосновывающими документами. Выполняемая ею работа носила систематический (постоянный) характер, с предоставлением допуска к работе и к рабочему месту, с учетом ее квалификации юриста, работа осуществлялась с ведома и по поручению работодателя, в режиме рабочего времени, следовательно, между нею и ответчиком сложились трудовые отношения. Выполнение ею трудовой функции на протяжении действия заключенных с ответчиком ФИО2 возмездного оказания услуг осуществлялось в условиях общего труда. Для представления интересов ответчика в судебных и иных государственных органах ей ежегодно выдавалась общая доверенность на право представление интересов ООО «СМП-Страхование». В подготовленных судебных и иных документах (исковых заявлениях, отзывах на иск, в ходатайствах и т.п.) она расписывалась от имени Общества как представитель, поскольку такое право и круг полномочий были предусмотрены выдаваемыми ежегодно доверенностями. Доверенности выдавались ей без права передоверия полномочий другим лицам. Ей ежемесячно в день выплаты заработной платы перечислялась заработная плата на банковскую карточку путем безналичного перечисления, что подтверждается выданными ответчиком справками о доходах физического лица за период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ с нею был расторгнут, что подтверждается Соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 2 и п. 3 указанного Соглашения она была обязана вернуть ответчику выданные ранее документы, связанные с претензионно-исковой деятельностью и иные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также возвратить Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ ее допуск к работе со стороны ответчика был прекращен. Полагая, что между нею и ответчиком фактически сложились трудовые отношения, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с иском в суд о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми отношениями за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения, сложившиеся между нею и ООО «СМП-Страхование» в период отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были признаны трудовыми отношениями. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ также был подтвержден факт трудовых отношений, сложившихся в период ее работы в ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, ответчик продолжает постоянно, осознанно нарушать ее трудовые права, по настоящее время не заключил трудовой договор с нею с момента фактического допуска к работе, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не восстановил ее на работе, незаконно уволил ее и с нарушением процедуры увольнения, не выплатил в полном объеме заработную плату с учетом положенного ей уральского коэффициента, не произвел необходимые отчисления в соответствующие фонды. Более того, ответчик даже не предпринял попыток устранить нарушения трудового законодательства в отношении нее. Просит восстановить ее на работе в ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» с ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным увольнение из ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» с ДД.ММ.ГГГГ, об обязании ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» заключить с нею трудовой договор по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «СМП-Страхование» в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула со ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, о взыскании с ООО «СМП-Страхование» в ее пользу суммы задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 817 руб. 41 коп., об обязании ООО «СМП-Страхование» выплатить в ее пользу проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности по заработной плате, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно, об обязании ООО «СМП-Страхование» предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на нее за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления: в Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан, о взыскании с ООО «СМП-Страхование» в ее пользу компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

Впоследствии в ходе рассмотрения дела ФИО1 были представлены дополнения к исковому заявлению, в соответствии с которыми она просила суд восстановить ее на работе в ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста, признать незаконным увольнение из ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» заключить с нею трудовой договор по совместительству в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «СМП-Страхование» в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения, взыскать с ООО «СМП-Страхование» в ее пользу сумму задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 105 817 руб. 41 коп., применить положения ст. 211 ГПК РФ, обязать ООО «СМП-Страхование» выплатить в ее пользу проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности по заработной плате, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно, обязать ООО «СМП-Страхование» предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на нее за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления: в Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан, взыскать с ООО «СМП-Страхование» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

Также при рассмотрении дела по существу ФИО1 уточнила требования по сумме в части взыскания с ООО «СМП-Страхование» процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы задолженности по заработной плате, начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно, и просила взыскать с ответчика 8 638 руб. 17 коп. и в части обязания ответчика произвести отчисления в Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, поскольку ответчиком были представлены документы в суд, подтверждающие проведение отчислений в налоговые органы и в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. В части обязания ответчика произвести отчисления в налоговые органы и пенсионный фонд требования не поддержала, поскольку изучила доказательства отчислений в указанные органы ответчиком до подачи иска в суд.

Представитель ответчика ООО «СМП-Страхование» ФИО4 в судебном заседании измененные исковые требования не признал, просил отклонить, представил письменный отзыв на иск, а также документы, подтверждающие проведение отчислений на ФИО1 в налоговые органы и пенсионный фонд.

Прокурор ФИО5, участвующий в деле, в судебном заседании полагал измененные исковые требования подлежащими удовлетворению, требования касающиеся компенсации морального вреда удовлетворению частично.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «СМП-Страхование» по совместительству в должности юриста.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ежемесячно заключались договора возмездного оказания юридических услуг, предметом которых являлось оказание заказчику услуг по досудебной, судебной работе, ведение консультационной работы с сотрудниками филиала по юридическим вопросам, ведение юридической отчетности.

Согласно пункта 2.1. указанных договоров исполнитель был обязан оказать услуги заказчику лично, добросовестно и в порядке, предусмотренном договором, в разделе 3 указанных договоров были обозначены сроки и порядок выплаты стоимости услуг исполнителя, также сторонами ежемесячно подписывались акты приема-передачи выполненных услуг. Впоследствии между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор возмездного оказания услуг №-ВУ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был также заключен договор возмездного оказания услуг №б/н сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ договор между истцом и ответчиком был расторгнут, что подтверждается соглашением о расторжении договора возмездного оказания услуг. Согласно п. 2 и п. 3 указанного Соглашения истец была обязана вернуть ответчику выданные ранее документы, связанные с претензионно-исковой деятельностью и иные документы в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также возвратить Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. С ДД.ММ.ГГГГ допуск истца к работе со стороны ответчика был прекращен.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается. Истец ранее ДД.ММ.ГГГГ обратился с иском в суд о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора, трудовыми отношениями за период работы у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы РБ иск ФИО1 к ООО «СМП-Страхование» об установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск был удовлетворен частично, отношения, сложившиеся между ФИО1 и ООО «СМП-Страхование» в период отработанного времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были признаны трудовыми отношениями, а также была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация по ст. 236 ТК РФ, компенсация морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ апелляционная жалоба ответчика в части оспаривания наличия факта трудовых отношений осталась без удовлетворения, решение было изменено в части расчета компенсации за неиспользованный отпуск и размера госпошлины, в остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы РБ было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ответчика без удовлетворения. Таким образом, факт сложившихся трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но в последствии в порядке, установленном частями первой-третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей. Таким образом, трудовые отношения между истцом и ответчиком длились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

На основании ч 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Так, неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Требования, заявленные ФИО1 в рассматриваемом деле, вытекают из установленного судебными актами факта наличия трудовых отношений, сложившихся между истцом и ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которым настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ с учетом принятого Определения ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-КГ12-14 указала, что согласно ч. 1 ст. 14 ТК РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс (ТК РФ) связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Соответственно, в данной ситуации отношения между Истцом и Ответчиком приобретают статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами (решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ – апелляционное определение Верховного Суда РБ по гражданскому делу №) они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые отношения, и в частности, требовать восстановления на работе, об обязании работодателя заключить с работником трудовой договор, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула (период судебных разбирательств), о взыскании с работодателя суммы задолженности по заработной плате, об обязании работодателя произвести все обязательные платежи в ФСС, ФФОМС и ПФР, а также в налоговые органы, о компенсации морального вреда и т.д.

Ответчиком по дату вынесения судебного решения не был в установленном законом порядке заключен трудовой договор с истцом с момента фактического допуска ФИО1 к работе в ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский», то есть с ДД.ММ.ГГГГ, несмотря на наличие судебных актов, вступивших в законную силу, что является нарушением трудовых прав истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Трудовым законодательством (главой 13 ТК РФ) предусмотрены основания прекращения трудовых отношений: увольнение по инициативе работника, увольнение по инициативе работодателя, увольнение по обоюдному согласию – соглашению сторон. Работник пишет заявление об увольнении, оформляется соглашение о расторжении трудового договора, работодатель издает приказ об увольнении, с которым должен быть под роспись ознакомлен сотрудник, все расчеты с работником завершаются.

Однако установленная трудовым законодательством процедура увольнения истца ответчиком не была соблюдена, трудовой договор прекращен не был, как и трудовые отношения, никакого заявления о прекращении трудовых отношений истец не писал, никакого приказа об увольнении работника (истца) работодатель (ответчик) не издавал. Соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ не может являться законным с точки зрения трудового законодательства, поскольку данное соглашение нарушает установленный главой 13 ТК РФ порядок прекращения трудового договора и правовую процедуру увольнения работника. Следовательно, увольнение истца является незаконным.

Исходя из совокупности положений ст. 106 Закона РФ «Об исполнительном производстве», статей 129, 234 ТК РФ, смысл процедуры восстановления на работе заключается именно в отмене правовых последствий увольнения путем отмены приказа об увольнении, в данном случае незаконным является Соглашение о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, датированное ДД.ММ.ГГГГ

Статья 234 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Из содержания указанной статьи следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный им заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) установлено, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 ТК РФ. При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата - это вознаграждение за труд, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

Расчет среднего заработка для оплаты времени вынужденного прогула работника, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения, представленный истцом, следующий:

средняя заработная плата работника исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата – 170 000 руб. (предшествующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой 2-НДФЛ за 2017 год);

количество рабочих дней в 2017 году по производственному календарю РФ с учетом дополнительных праздничных дней по производственному календарю РБ – 244 рабочих дня;

170 000,00 руб. / 244 рабочих дня = 696 руб. 72 коп. + 15% уральский коэффициент = 801 руб. 23 коп. – 13% НДФЛ = 697 руб. 07 коп. – среднедневной заработок;

697 руб. 07 коп. х 159 (количество рабочих дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ) = 110 834 руб. 13 коп. размер оплаты времени вынужденного прогула.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным. Представителем ответчика своего варианта расчета не представлено.

Также при признании договора подряда или договора возмездного оказания услуг трудовым, суд может по требованию работника взыскать с работодателя сумму задолженности по заработной плате в связи с тем, что работнику за его работу был положен районный коэффициент при расчете заработной платы.

Доказательств того, что ООО «СМП-Страхование» ФИО1 начислялся уральский коэффициент ответчиком суду не предоставлено, также при проведении судебного заседания ответчик указал на вопрос суда, что таких доказательств у него не имеется.

Как следует из справок 2-НДФЛ за период времени с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, представленных истцом, подоходный налог из оплаты истца удерживался без начисления уральского коэффициента. Данные обстоятельства также подтверждаются пунктами 3.3., 3.4 ежемесячно заключаемых договоров возмездного оказания услуг, где в твердой сумме обозначена оплата труда без выделения уральского коэффициента и удержания с оплаты труда налога на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством РФ.

Как следует из пункта 3.5. Договора возмездного оказания услуг №-ВУ от ДД.ММ.ГГГГ все расчеты по договору производились путем перечисления денежных средств на лицевой счет истца и облагались налогом на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством РФ. Аналогичная формулировка содержалась и в пункте 3.5. Договора возмездного оказания услуг №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В подписанных актах приема-передачи выполненных услуг указывалась общая стоимость услуг за месяц с пометкой «НДФЛ облагается».

Следовательно, истец имеет право на выплату недоплаченного уральского коэффициента с учетом норм действующего трудового законодательства.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений, только из-за того, что работодатель, нарушая трудовое законодательство надлежаще не оформил письменный трудовой договор.

В соответствии со ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются правительством Российской Федерации. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 146, ст. 148 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере; оплата труда на работах в таких местностях производится в порядке и размерах, не ниже установленных законами и иными нормативными правовыми актами.

До настоящего времени акты, предусмотренные вышеназванными нормами, не изданы, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 423 ТК РФ применяются ранее изданные правовые акты федеральных органов государственной власти РФ или органов государственной власти бывшего СССР.

Для Республики Башкортостан районный коэффициент установлен в размере 1,15, что равно 15% (Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ №).

Расчет суммы задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с тем, что истцу за его работу был положен районный коэффициент, который не был выплачен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, представленный истцом, следующий:

начислена заработная плата без уральского коэффициента ДД.ММ.ГГГГ – 8050 руб. 00 коп. – 13% НДФЛ = 7003 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент от суммы 8050 руб. 00 коп. составляет: 1051 руб. 02 коп. (8050,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 8054 руб. 02 коп. – 7003,00 руб. сумма выплаты = 1051 руб. 02 коп.);

начислена заработная плата без уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 600 руб. 00 коп. (по справке 2-НДФЛ за 2011 год) – 13% НДФЛ = 84 042 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент за 2011 год от суммы 96 600 руб. 00 коп. составляет: 12 606 руб. 30 коп. (96 600,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 96 648 руб. 30 коп. – 84 042,00 руб. сумма выплаты = 12 606 руб. 30 коп.);

начислена заработная плата без уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 600 руб. 00 коп. (по справке 2-НДФЛ за 2012 год) – 13% НДФЛ = 84 042 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент за 2012 год от суммы 96 600 руб. 00 коп. составляет: 12 606 руб. 30 коп. (96 600,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 96 648 руб. 30 коп. – 84 042,00 руб. сумма выплаты = 12 606 руб. 30 коп.);

начислена заработная плата без уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 89 700 руб. 00 коп. (по справке 2-НДФЛ за 2013 год) – 13% НДФЛ = 78 039 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент за 2013 год от суммы 89 700 руб. 00 коп. составляет: 11 705 руб. 85 коп. (89 700,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 89 744 руб. 85 коп. – 78 039,00 руб. сумма выплаты = 11 705 руб. 85 коп.);

начислена заработная плата без уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 90 850 руб. 00 коп. (по справке 2-НДФЛ за 2014 год) – 13% НДФЛ = 79 039 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент за 2014 год от суммы 90 850 руб. 00 коп. составляет: 11 856 руб. 42 коп. (90 850,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 90 895 руб. 42 коп. – 79 039,00 руб. сумма выплаты = 11 856 руб. 42 коп.);

начислена заработная плата без уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 96 600 руб. 00 коп. (по справке 2-НДФЛ за 2015 год) – 13% НДФЛ = 84 042 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент за 2015 год от суммы 96 600 руб. 00 коп. составляет: 12 606 руб. 30 коп. (96 600,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 96 648 руб. 30 коп. – 84 042,00 руб. сумма выплаты = 12 606 руб. 30 коп.);

начислена заработная плата без уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 114 450 руб. 00 коп. (по справке 2-НДФЛ за 2016 год) – 13% НДФЛ = 99 571 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент за 2016 год от суммы 114 450 руб. 00 коп. составляет: 14 936 руб. 22 коп. (114 450,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 114 507 руб. 22 коп. – 99 571,00 руб. сумма выплаты = 14 936 руб. 22 коп.);

начислена заработная плата без уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 170 000 руб. 00 коп. (по справке 2-НДФЛ за 2017 год) – 13% НДФЛ = 147 900 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент за 2017 год от суммы 170 000 руб. 00 коп. составляет: 22 185 руб. 00 коп. (170 000,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 170 085 руб. 00 коп. – 147 900 руб. сумма выплаты = 22 185 руб. 00 коп.);

начислена заработная плата без уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 48 000 руб. 00 коп. (по справке 2-НДФЛ за 2018 год) – 13% НДФЛ = 41 760 руб. 00 коп. выплачена, недоплаченный уральский коэффициент за 2018 год от суммы 48 000 руб. 00 коп. составляет: 6 264 руб. 00 коп. (48 000,00 руб. + 15% уральский коэффициент - 13% НДФЛ = 48 024 руб. 00 коп. – 41 760 руб. сумма выплаты = 6 264 руб. 00 коп.).

Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно: 105 817 руб. 41 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан верным. Представителем ответчика своего варианта расчета указанной суммы не представлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей на дату вынесения решения суда ключевой ставки Центрального Банка России от невыплаченной в срок суммы компенсации за неиспользованный отпуск начиная со следующего дня после установленного срока по день фактического расчета включительно.

В силу части 1 статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

Согласно части 1 статьи 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При расчете компенсации истцу, необходимо учитывать недоплаченную истцу задолженность по заработной плате, в связи с невыплатой уральского коэффициента за весь период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, денежная компенсация, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8 368 руб. 17 коп.

Истцом заявлены требования об обязании ответчика предоставить индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам на ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести соответствующие отчисления: в Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, в Отделение Пенсионного фонда России по Республике Башкортостан.

Из представленных суду стороной ответчика документов, отсутствуют сведения о перечислении страховых взносов за истца в региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, и в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан, что говорит о неполном исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом, а потому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинению работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников.

Исходя из изложенного суд полагает, что с учетом длительности нарушения ответчиком трудовых прав истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей является соразмерной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Требования в части восстановления на работе и взыскании задолженности по заработной плате в течение трех месяцев, а именно в размере 41 824,2 руб. подлежат немедленному исполнению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 450 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененные исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» о восстановлении на работе, об обязании заключить трудовой договор по совместительству, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести отчисления в соответствующие фонды - удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» заключить с ФИО1 трудовой договор по совместительству в должности юриста с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 834 (сто десять тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 13 коп., сумму задолженности по заработной плате, образовавшейся в связи с невыплатой районного коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 817 (сто пять тысяч восемьсот семнадцать) руб. 41 коп., компенсацию в размере 8 368 (восемь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» произвести соответствующие отчисления по страховым взносам на ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в Государственное учреждение – региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан; в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Башкортостан.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в остальной части – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение о восстановлении на работе ФИО1 в ООО «СМП-Страхование» филиал «Уфимский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности юриста подлежит немедленному исполнению.

Решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СМП-Страхование» в пользу ФИО1 заработной платы в течение трех месяцев, а именно в размере 41 824 (сорок одна тысяча восемьсот двадцать четыре) руб. 20 коп. подлежат немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ.

Председательствующий Н.Р.Идиятова