Апелляционное постановление № 22-739/2023 22К-739/2023 от 17 января 2023 г. по делу № 3/1-2/2023

Судья – Круглов Н.А. Дело 22-739/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 18 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием прокурора Власовой Е.Ю.,

обвиняемого (посредством ВКС) Х.,

адвоката Степаняна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Степаняна А.А., действующего в интересах обвиняемого Х. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 января 2023 года об избрании обвиняемому Х. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до <Дата ...>,

УСТАНОВИЛ:

Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством о необходимости избрания в отношении Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что в настоящее время анализ обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Х., его тяжесть, а так же личность обвиняемого не позволяют избрать иную меру пресечения, при этом, имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат Степанян А.А., действующий в интересах обвиняемого Х. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы следствия и суда о том, что обвиняемый Х. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не имеют реальной доказательственной и правовой основы. Считает, что судом не в полной мере учтена личность Х., который ранее не судим, дал явку с повинной, активно способствует расследованию преступления, дает подробные показания, личность его установлена, от органов предварительного следствия не скрывался, вину признает и раскаивается, а также на его иждивении находятся два малолетних ребенка. Просит постановление суда отменить, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно положениям п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 41 от 19 декабря 2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Как видно из материала, Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием к вынесению постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, вопреки доводам апелляционной жалобы, являются достаточными.

В обоснование вывода об удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому Х. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом учтены сведения о личности обвиняемого, его возрасте, состоянии здоровья, семейном положении и другие обстоятельства, в этой связи суд правильно пришел к выводу, что, находясь на свободе, Х. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд первой инстанции мотивировал невозможность избрания в отношении Х. более мягкой меры пресечения.

По мнению суда апелляционной инстанции, мера пресечения избрана Х. с учетом положений ст. ст. 97, 99 УПК РФ, судом сделан правильный вывод о невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого.

Сведений о наличии у Х. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, суду апелляционной инстанции также не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судом апелляционной инстанции не установлено и доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что мера пресечения Х. избрана необоснованно, являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 04 января 2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Х. сроком на 01 месяц 27 суток, то есть до <Дата ...> включительно, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Храбан С.В.