Апелляционное постановление № 10-4478/2023 10-4478/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-388/2024

Дело № 10-4478/2023 Судья Яруллина Н.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 08 июля 2024 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчинниковым В.В.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.,

осужденной ФИО1,

его защитника – адвоката Уренцевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Центрального района г. Челябинска Камаловой Н.Ю., апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 03 мая 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая:

1) 25 апреля 2008 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожденная 31 июля 2015 года по отбытии наказания;

2) 24 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

3) 13 декабря 2016 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4) 29 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 91 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговоров от 24 марта 2016 года и 13 декабря 2016 года) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

5) 22 декабря 2017 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 29 июня 2017 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

6) 26 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 22 декабря 2017 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

7) 07 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Курчатовского района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2018 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 апреля 2018 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

8) 20 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Миасса Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 07 июня 2018 года) к 3 годам лишения свободы;

9) 31 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденная 09 октября 2020 года по отбытии наказания по приговору от 30 октября 2018 года, которым была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 20 и 31 августа 2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы;

10) 03 марта 2022 года Коркинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужденная:

1) 26 октября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 января 2023 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

2) 20 февраля 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 26 октября 2022 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

3) 27 апреля 2023 года Ленинским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 314.1. ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

4) 16 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (с учетом приговора от 03 марта 2022 года), и с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора от 27 апреля 2023 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 1 году 2 месяцам лишения свободы за каждое,

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 20 февраля 2023 года, 16 января 2024 года – окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до 01 августа 2023 года, с 03 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО2 №1, постановлено взыскать с осужденной в пользу ФИО2 №1 имущественный ущерб от преступления в размере 5 500 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденной ФИО1, принимавшей участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, её адвоката Уренцевой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бочкаревой Г.В., полагавшей, что приговор подлежит изменению в соответствии с доводами апелляционного представления за исключением довода о неверном применении судом положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, также просившей об изменении приговора в его вводной части с указанием точных сведений о судимостях и в его резолютивной части с указанием о зачете наказания по доводам апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда с применением особого порядка судебного разбирательства ФИО1 осуждена за совершение 24 марта 2022 года группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 тайного хищения имущества:

- ИП ФИО2 №1 стоимостью 5 500 рублей в период с 15 часов 19 минут до 15 часов 21 минуты;

- ИП ФИО2 №2 стоимостью 6 150 рублей в период с 17 часов 23 минуты до 17 часов 25 минут.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Челябинска Камалова Н.Ю. просит приговор изменить ввиду нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости.

Полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденной при назначении наказания суд необоснованно применил положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначил мягкое наказание, которое следует усилить. В нарушение положений ст. 72 УК РФ при зачете наказания по приговорам от 20 февраля 2023 года и 16 января 2024 года суд не конкретизировал периоды зачетов. Также в резолютивной части приговора допущена описка в указании зачета периода содержания под стражей, который с учетом отмены первого приговора по настоящему делу судом апелляционной инстанции 01 августа 2023 года следует указать «с 19 апреля 2023 года по 01 августа 2023 года», а не «с 19 апреля 2023 года до 01 августа 2023 года». Кроме того, вопреки п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года в приговоре суд не мотивировал отсутствие оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

В возражениях на апелляционное представление осужденная ФИО1 просит отказать в его удовлетворении в части доводов, ухудшающих ее положение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить в части применения положений ст. 72 УК РФ, указать о зачетах в срок лишения свободы периодов содержания под стражей:

- с 23 сентября 2022 года до 11 января 2023 года из расчета 1:1,5,

- с 11 января до 20 февраля 2023 года из расчета 1:1,

- с 20 февраля до 21 марта 2023 года из расчета 1:1,5,

- с 21 марта до 27 апреля 2023 года из расчета 1:1,

- с 27 апреля до 14 июня 2023 года из расчета 1:1,5,

- с 14 июня 2023 года до 16 января 2024 года из расчета 1:1,

- с 16 января до 02 апреля 2024 года из расчета из расчета 1:1,5,

- с 02 апреля до 03 мая 2024 года из расчета 1:1.

Также просит учесть, что кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года снижен срок наказания по приговору от 26 октября 2022 года, что не было учтено судом при постановлении обжалуемого приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции находит апелляционные представление и жалобу частично заслуживающими внимания, а приговор подлежащим изменению по указанным ниже основаниям и приходит к следующему.

Как видно из материалов, настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осужденная ФИО1 полностью признала виновность в совершении преступлений, поддержала своё ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела, сообщила о добровольности его заявления после консультации с защитником, и что ей понятны последствия.

Все другие необходимые условия для рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Юридическая оценка действий осужденной ФИО1 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) подтверждается материалами уголовного дела и дана судом правильно.

Как видно из приговора, при назначении наказания осужденной ФИО1 суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В числе данных о личности осужденной суд указал, что она имеет место жительства и регистрации, в зарегистрированном браке не состоит, имеет двоих совершеннолетних детей, официально не трудоустроена, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд правильно учел активное способствование расследованию преступления, полное признание виновности, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной и ее матери, осуществление ухода за матерью, нуждающейся в помощи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом, не усматривается и сторонами в апелляционном порядке не приводится.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признал рецидив преступлений, при наличии которого не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденной ФИО1, факта совершения ею новых преступлений уже через несколько дней после постановления приговора от 03 марта 2022 года об условном осуждении за совершение аналогичного корыстного преступления, что свидетельствует о ее склонности к противоправному поведению, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, недостаточном исправительном воздействии условного наказания, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденной только в условиях изоляции от общества с назначением ей более строгого наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Возможность исправления осужденной без реального отбывания наказания в местах лишения свободы путем применения положений ст. 53.1 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел с учетом данных о личности осужденной, характера вновь совершенных ею преступлений.

Срок лишения свободы осужденной ФИО1 верно назначен с применением положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, что не поставлено под сомнение прокурором Бочкаревой Г.В. в судебном заседании апелляционной инстанции и поэтому не может быть изменено судом апелляционной инстанции в сторону ухудшения положения осужденной.

Достаточную степень учета судом имеющихся смягчающих обстоятельств подтверждает тот факт, что назначенный ФИО1 за каждое преступление срок лишения свободы является далеким от максимального предела наказания, который при исчислении с обоснованным применением положения ч. 5 ст. 62 УК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

При назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применен менее строгий принцип сложения наказаний.

Назначенное таким образом наказание не может быть признано столь суровым и несоразмерным содеянному. Напротив, оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Фактических и правовых оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения осужденной назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания суд первой инстанции верно зачел время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Однако допустил неточность, указав период «с 19 апреля 2023 года до 01 августа 2023 года».

По данному поводу в апелляционном представлении верно указано, что с учетом отмены первого приговора от 19 апреля 2023 года по настоящему делу судом апелляционной инстанции 01 августа 2023 года и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство следует правильно указать период содержания ФИО1 под стражей «с 19 апреля 2023 года по 01 августа 2023 года» вместо «с 19 апреля 2023 года до 01 августа 2023 года».

В остальной части произведенных судом зачетов времени содержания под стражей и отбытого наказания приговор также подлежит изменению исключительно в пользу осужденной по доводам апелляционных представления и жалобы, поскольку решения суда о таких зачетах в резолютивной части приговора сформулированы не полном объеме и изложены таким образом, что могут препятствовать обращению приговора к исполнению в этой части. При этом учитывается, что 20 февраля 2023 года ФИО3 была взята под стражу приговором от 20 февраля 2023 года и с этого времени непрерывно находится в изоляции.

Как видно из материалов дела, приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года вступил в законную силу 21 марта 2023 года, приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 16 января 2024 года вступил в законную силу 02 апреля 2024 года.

С учетом этого на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

в периоды с 19 апреля 2023 года по 01 августа 2023 года, с 03 мая 2024 года до 08 июля 2024 года, а также

по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года – в период с 20 февраля 2023 года до 21 марта 2023 года,

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 16 января 2024 года – в период с 16 января 2024 года до 02 апреля 2024 года.

Кроме того, в соответствии с положением ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание надлежит зачесть наказание, отбытое:

по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года – в периоды с 21 марта 2023 года до 19 апреля 2023 года, со 02 августа 2023 года до 16 января 2024 года,

по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 16 января 2024 года – в период со 02 апреля 2024 года до 03 мая 2024 года.

Также в вводной части приговора следует в соответствии с имеющимися материалами уголовного дела правильно указать сведения о судимостях по приговорам от 31 августа 2018 года и 26 октября 2022 года, что в то же время не влечет за собой какие-либо правовые последствия для изменения обжалуемого приговора, в том числе в части назначенного наказания.

Кроме того, вопреки доводу апелляционной жалобы осужденной, не имеется правовых оснований для снижения срока окончательного наказания, поскольку оно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговоров от 20 февраля 2023 года и 16 января 2024 года, которые не подвергались изменениям после их вступления в законную силу. Внесенные постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года существенные изменения в приговор от 26 октября 2022 года до настоящего времени не повлекли за собой изменения приговора от 20 февраля 2023 года, поэтому это не дает суду апелляционной инстанции оснований для смягчения наказания по приговору от 03 мая 2024 года.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 03 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

в его вводной части правильно указать сведения о судимостях

по приговору от 31 августа 2018 года, как судимая «31 августа 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожденная 09 октября 2020 года по отбытии наказания по приговору от 30 октября 2018 года, которым была осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговоров от 20 и 31 августа 2018 года) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы»;

по приговору от 26 октября 2022 года, как осужденная «26 октября 2022 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 11 января 2023 года и кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы»;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

в периоды с 19 апреля 2023 года по 01 августа 2023 года, с 03 мая 2024 года до 08 июля 2024 года, а также

по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года – в период с 20 февраля 2023 года до 21 марта 2023 года,

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 16 января 2024 года – в период с 16 января 2024 года до 02 апреля 2024 года;

в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое:

по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 20 февраля 2023 года – в периоды с 21 марта 2023 года до 19 апреля 2023 года, со 02 августа 2023 года до 16 января 2024 года,

по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области от 16 января 2024 года – в период со 02 апреля 2024 года до 03 мая 2024 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья