Приговор № 1-113/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019УИД: 47RS0013-01-2019-000550-28 Дело № 1-113/2019 Именем Российской Федерации г. Подпорожье 19 августа 2019 г. Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Белоусова В.В., при секретаре судебного заседания Нееловой Л.Ю., с участием: государственного обвинителя Павлова Е.В., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, Ф., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - 04.12.2015 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 115 и п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 20 дням лишения свободы (наказание отбыто 10.12.2018), под стражей не содержавшегося, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого: - 02.02.2010 Подпорожским городским судом Ленинградской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к 4 годам лишения свободы (наказание отбыто 23.08.2013); - 05.09.2016 Подпорожским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы (наказание отбыто 26.04.2019), содержащегося под стражей с 02.06.2019, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: В период с 22 часов 01.06.2019 до 01 часа 02.06.2019 на участке по адресу: <адрес> ФИО1 и ФИО2, действуя совместно по предварительному сговору, перерубив топором звенья цепи, которой принадлежащий Потерпевший №1 мотоцикл «ИЖ Планета-5» был прикреплен к дому, умышленно тайно похитили указанный мотоцикл, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере <данные изъяты> При этом ФИО2 в ходе совершения преступления, перерубил цепь, после чего оба подсудимых переместили похищенный мотоцикл к дому по адресу: <адрес>. Действия подсудимых были квалифицированы органом предварительного расследования по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимые заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражали против удовлетворения заявленных ходатайств. Не явившийся в судебное заседание потерпевший предварительно сообщил суду о согласии с рассмотрением дела в особом порядке. В связи с изложенным, суд счел возможным удовлетворить ходатайства подсудимых и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому их действия квалифицирует по п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших назначенную по делу психиатрическую судебную экспертизу, подсудимый ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а также не страдал в период инкриминируемого ему деяния, может и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 67-72). С учетом изложенных выводов комиссии экспертов, которые являются обоснованными и аргументированными, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Так, преступление, в совершении которого установлена вина подсудимых, является умышленным и относится к категории преступлений средней тяжести. Из исследованных судом материалов дела, содержащих данные о личностях подсудимых, следует, что они судимы за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по сведениям, представленным участковыми уполномоченными полиции, характеризуются удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также совершение действий, направленных на заглаживание вреда, выразившихся в выплате потерпевшему <данные изъяты>, которые суд исключительными не расценивает и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не усматривает. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание обоих подсудимых, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что подсудимым подлежит назначению основное наказание в виде лишения свободы, при этом в связи с наличием смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полагает возможным применить ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока подлежащего назначению ему наказания. Срок наказания ФИО2 подлежит определению с учетом положений ч. 2 ст. 68, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ. Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не подлежат применению, поскольку с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний исправление подсудимых без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно. Отбывать наказание осужденным в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в исправительной колонии строгого режима. Оснований назначения подсудимым дополнительного наказания, предусмотренного законом за совершенное ими преступление, суд не усматривает. При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд, основываясь на положениях ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что мотоцикл, цепь и замок подлежат возвращению законному владельцу, а топор – уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание ФИО1 в виде 1 года лишения свободы, ФИО2 в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием его обоими подсудимыми в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. Срок наказания обоим осужденным исчислять с 19.08.2019. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей до вступления приговора в законную силу, а ФИО2 время содержания его под стражей с 02.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать. Вещественные доказательства: - мотоцикл «ИЖ Планета-5», переданный на хранение Потерпевший №1, считать возвращенным законному владельцу; - цепь и замок, хранящиеся при уголовном деле, возвратить Потерпевший №1; - топор, хранящийся при уголовном деле, уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копий приговоров. В случае подачи апелляционных жалоб, либо принесения жалоб или представлений другими участниками уголовного процесса, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Председательствующий: Суд:Подпорожский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Белоусов Валерий Вячеславович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 7 июля 2020 г. по делу № 1-113/2019 Апелляционное постановление от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-113/2019 Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019 Постановление от 7 июня 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 20 мая 2019 г. по делу № 1-113/2019 Приговор от 18 апреля 2019 г. по делу № 1-113/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |