Приговор № 1-111/2018 от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Проценко Ю.С.

с участием государственного обвинителя Подражанца В.И.

защитника (адвоката, удостоверение *** и ордер № *** от 13.02.2018) ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, *** года рождения, уроженца *** Приморского края, зарегистрированного в Приморском крае, *** проживающего в *** имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего в ***, военнообязанного, судимого:

- *** Хасанским районным судом ПК по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – 3 года;

- *** мировым судьей судебного участка № 64 судебного района гор. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ***) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы ИК общего режима; *** УДО по постановлению Шкотовского районного суда Приморского края от *** на 01 год 02 месяца 11 дней;

под стражей не содержащегося, копию обвинительного акта получившего ***, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 *** примерно в ***, находясь в лесном массиве, прилегающем к д. *** г. Владивостока, обнаружил один куст дикорастущей конопли, и примерно в *** сорвал его и по известной ему технологии путем выпаривания в органическом растворителе, для личного употребления изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), которое смешал с табаком, в результате чего получил пригодное к употреблению путем курения наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), включенное в Список № 1 наркотических средств, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г., массой, высушенной при температуре 110-115°С не менее – *** г, что является значительным размером, установленным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. После чего, приготовленное наркотическое средство – смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество *** г., что относится к значительному размеру, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно, умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе до ***, когда в помещении дежурной части ЛОП на *** ЛУ МВД России на транспорте, расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.***, в ходе личного досмотра, проведенного с *** *** указанное наркотическое средство у ФИО2 обнаружено и изъято.

Органами дознания ФИО2 также было предъявлено обвинение в незаконном изготовлении указанного наркотического средства без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Указал, что раскаивается в содеянном, в настоящее время не употребляет наркотические средства, в лечении от наркомании не нуждается.

ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № *** от ***, в материалах дела и медицинской документации имеются сведения, что ФИО2 при обследовании по направлению РВК был установлен диагноз: «Умственная осталось легкой степени». В ходе настоящего обследования признаков умственной отсталости у ФИО2 не выявлено. ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал. Мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО2 способен понимать характер и значение судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей и защиту. В настоящее время ФИО2 признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает. Может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № *** от *** в отношении ФИО2 не влияют на существо, обоснованность и объем предъявленного обвинения и не исключают возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Гособвинитель и сторона защиты не возражали против особого порядка по делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель, поддержав обвинение в отношении ФИО2 просил исключить излишне вмененный квалифицирующий признак «незаконное изготовление без цели сбыта наркотических средств в значительном размере». В силу закона изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяют принятое судом решение в соответствии с позицией государственного обвинения. Согласно п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Суд при вынесении приговора должен также исключить эти признаки преступления из обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд принимает мнение обвинения в этой части, в том числе с учетом того что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, не исключает возможность рассмотрения дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

С учетом анализа поведения ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе выводы экспертизы судебно-психиатрической комиссии экспертов № *** от *** в отношении ФИО2, психическое состояние ФИО2 не вызывает сомнений у суда. Суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обвинение обосновано и законно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в полном признании вины, раскаянии в содеянном, поведении как в ходе предварительного расследования так и в судебном заседании, способствующем быстрому и своевременному расследованию и рассмотрению дела по существу.

Указание подсудимого о наличии у него малолетнего ребенка К.Н.Р. *** года рождения, само по себе не может служить смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку документального подтверждения того, что ФИО2 является отцом ребенка, на момент совершения преступлений принимал участие в воспитании данного ребенка или оказывал ему материальную помощь, материалы дела, в том числе постановленные в отношении подсудимого судебные решения по другим уголовным делам, не содержат, подсудимый в судебном заседании заявил, что в свидетельстве о рождении отцом ребенка не указан, защитой иных документов не представлено, но учитывается судом при назначении наказания. Оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – наличие на иждивении подсудимого малолетней К.Н.Р. *** (ребенка сожительницы К.Н.Р.) не имеется, поскольку как сам пояснил ФИО2 ребенок на его иждивении не находится, по мере возможности оказывает материальную поддержку К.Н.Р., которая работает, активного участия в воспитании ребенка не принимает, но учитывается судом при назначении наказания.

О тяжелых, хронических заболеваниях, наличии других иждивенцев и лиц, нуждающихся в постоянном уходе, других характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не считает необходимым признать отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств. Обстоятельств, свидетельствующих, что именно состояние наркотического опьянения, в котором находился подсудимый, привело к совершению им преступления, не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, в том числе в соответствии с примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту регистрации посредственно, по прежнему месту отбывания наказания в целом положительно, трудоустроенного, не состоящего на учете у врача-нарколога, состоящего на консультативном наблюдении по информации из военкомата с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени» (за психиатрической помощью ФИО2 не обращался), состояние здоровья подсудимого (о наличии заболеваний не заявлял, выводы судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов № *** от ***, в том числе установивших, что последний обнаруживает признаки синдрома зависимости от канабиоидов. Периодическое употребление. Средняя (вторая) стадия зависимости. ФИО2 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании), смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи (в том числе периодически оказывает помощь матери К.Н.Р., не работающей).

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не может признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления, основаниями для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заявлений ФИО2 в судебном заседании о том, что не считает себя зависимым, не нуждается в лечении, оснований для отсрочки отбывания наказания, в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений подлежит назначению наиболее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по данному делу не установлено.

По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерен содеянному.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденного исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Поскольку ФИО2. в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от *** совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО2 условно-досрочное освобождение по указанному приговору.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ

По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс назначенного лечения.

Меру принуждения обязательство о явке- отменить по вступлению приговора в законную силу.

Условно досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 64 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от *** сохранить.

Вещественные доказательства: *** – уничтожить; *** – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова