Решение № 12-61/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-61/2021

К материалу № 12-61/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Абинск 09 июня 2021 года

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Холошин А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

с участием представителя лица в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, по доверенности от 19.04.2021 года на срок три года, ФИО2,

старшего ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД по Абинскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

ФИО1 с вынесенным постановлением не согласна, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 114 Абинского района Краснодарского края от 22.01.2021 г. об административном правонарушении отменить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Доводы жалобы обосновывает следующим.

Она 29.03.2021 г. двигалась на автомобиле Хонда, в пос. Ахтырском на улице Длинной. Около дома № 54 она остановилась, и находилась в автомобиле. В это время к ней подошли сотрудники ГИБДД и попросили предоставить документы и пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она ответила отказом, так как её транспортное средство не находилось в движении. Сотрудники ГИБДД вызывали эвакуатор, пригласили её в свой автомобиль и попросили подписать какие-то бумаги. Она поставила несколько подписей в документах не читая их. Хонду погрузили на эвакуатор, она поехала домой на такси. Копию протокола ей не дали.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО2.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, так как автомобиль в котором находилась ФИО1, не находился в движении.

Старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО3, в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился и пояснил, что 29.03.2021 года он на патрульном автомобиле осуществляя патрулирование в пос. Ахтырском, двигался по ул.Длинной, когда увидел двигавшийся ему навстречу автомобиль, который съехал в кювет и там газовал. Они с напарником подъехали к этому автомобилю, который, фактически, лежал на боку, открыли дверцу автомобиля и там он увидел ФИО1, которая пыталась путем нажатия на педаль газа, выехать из кювета. От нее исходил резкий запах алкоголя, и она пояснила, что поругалась со своим парнем. Они с напарником буквально вытащили ФИО1 из автомобиля, заглушив двигатель. Предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование, на что она ответила отказом и пояснила, что зачем она поедет на освидетельствование, если она пьяна. Страховки на автомобиль у неё не было. Предать автомобиль ФИО1 было некому. В отношении ФИО1 был составлен административный, она была отстранена от управления транспортным средством, а её автомобиль был задержан.

Заслушав представителя ФИО1,- ФИО2, старшего инспектора ГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО3, оценив исследованные доказательства, судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исходя из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, признание вины, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о том, что виновность ФИО1 подтверждена совокупностью доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания судья учёл обстоятельства совершения административного правонарушения, личность правонарушителя, характер совершенного административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 29.03.2021 года в 03 часов 30 минут на ул. Длинной возле д. 54 в пос. Ахтырском Абинского района Краснодарского края ФИО1 управляла автомобилем Хонда г/н № с признаками опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного сотрудника отдела полиции безопасности дорожного движения о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила п.2.3.2 ПДД.

Указанные действия мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом задержания транспортного средства; рапортом инспектора ОГИБДД ФИО3.

Всем представленным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ сомнений не вызывает, поскольку он подтвержден совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств, вывод мирового судьи о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Обстоятельства дела установлены полно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №114 Абинского района Краснодарского края от 22.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья