Апелляционное постановление № 10-4114/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-95/2025

Дело № 10-4114/2025 Судья Шестаков И.Ф.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 августа 2025 года

Челябинский областной суд:

под председательством – судьи Можина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Антоновой М.А.,

с участием прокурора Кичигиной Е.А.,

адвоката Почкиной Н.А.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бритовой Т.В. на приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 мая 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 18 февраля 2021 года Учалинским районным судом Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год; постановлением того же суда от 24 июня 2021 года условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев;

- 24 августа 2021 года тем же судом по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 10 месяцев; освобожденный 26 февраля 2024 года по отбытии наказания;

- 20 ноября 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 17 февраля 2025 года по отбытии наказания,

осужден по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 15 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу <данные изъяты>» 3 909 рублей 94 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, посредством видеоконференц-связи, адвоката Почкиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кичигиной Е.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за мелкие хищения чужого имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Указанные преступления совершены в Верхнеуральском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Бритова Т.В. просит изменить приговор. Указывает на то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, давал объяснения по всем преступлениям, принес извинения, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Также обращает внимание на состояние здоровья осужденного и на позицию представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Полагает, суд не дал должной оценки совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не обсудил вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бритовой Т.В. государственный обвинитель Толмачев В.Н. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству ФИО1, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по пяти преступлениям, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по всем преступлениям, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей стороне, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлен рецидив преступлений.

По мнению апелляционной инстанции, суд обоснованно назначил наказание осужденному в пределах, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ не имелось.

Наказание, назначенное ФИО1 за вышеуказанные преступления, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 15 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бритовой Т.В. – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья