Приговор № 1-279/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-279/2017

Дело № 1-279/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Георгиевск 12 июля 2017 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Синицкой З.П.,

при секретаре Алферовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Георгиевского межрайонного прокурора, Зеленского А.Е.

защиты – адвоката Георгиевской коллегии адвокатов Колобовой Т.Е., представившей удостоверение №1312 от 26 ноября 2004 года и ордер №17Н 046076 от 12 июня 2017 года,

подсудимого Григоращенко Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Григоращенко Р.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ...: <адрес>, ... <адрес>, военнообязанного, судимого:

03 августа 2007 года Моздокским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ к 05 года 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16 ноября 2012 года освобожден по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Григоращенко Р.И. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

06 июня 2017 года около 15 часов 00 минут, Григоращенко Р.И., находясь на участке местности, расположенном примерно в 1 км от пересечения улиц Комсомольская и Верхняя <адрес> в сторону <адрес>, увидел несколько кустов дикорастущего растения конопли, после чего, с умыслом, направленным на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, зная о наркотикосодержащих свойствах растения конопли, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере без цели сбыта и для личного употребления, подошёл к вышеуказанным кустам растения конопли и сорвал с них листья и верхушечные части растения, которые сложил в находившийся при нём полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис «марихуана», без цели сбыта в значительном размере. После этого, Григоращенко Р.И., действуя с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительно размере, направился в сторону своего домовладения, расположенного по <адрес>. По пути движения, находясь примерно в 300 метрах от пересечения улиц Комсомольской и Верхняя <адрес> в сторону <адрес>, увидев подъезжающую к нему автомашину марки ВАЗ-2121, в которой находились сотрудники полиции, и тем самым желая избежать ответственности, предусмотренной законодательством РФ за незаконный оборот наркотических средств, выбросил находившийся у него в руке полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством на землю, где 06 июня 2017 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 35 минут, в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством – каннабис «марихуана», массой не менее 22,688 граммов, которое Григоращенко Р.И. незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Согласно заключения эксперта №74-э от 07 июня 2017 года, представленное на исследование вещество, изъятое 06 июня 2017 года, является наркотическим средством каннабис «марихуана», масса марихуаны после высушивания составила 22,688 граммов.

Данное количество марихуаны согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру, поскольку масса превышает 6 граммов.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимому, последний пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное решение им принято добровольно, после предварительной консультации с защитником и в его присутствии. Он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник в судебном заседании подтвердила, что Григоращенко Р.И. согласен с предъявленным обвинением, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им принято добровольно после консультации с ней на предварительном следствии и в её присутствии. Ходатайство она поддерживает и согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель поддержал ходатайство Григоращенко Р.И. и его защитника. Он согласен на постановление приговора по делу по обвинению Григоращенко Р.И. без проведения судебного разбирательства.

Суд заявленное Григоращенко Р.И. ходатайство о вынесении по делу приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворил.

Подсудимый Григоращенко Р.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Он согласен с предъявленным обвинением, данное ходатайство заявлено им в соответствии со ст.ст.229, 315 УПК РФ добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт, то есть имеются предусмотренные ст.314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения, и суд вправе удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Григоращенко Р.И. в судебном заседании виновным себя в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере признал полностью.

Суд считает, что обвинение Григоращенко Р.И. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Григоращенко Р.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела согласно примечанию 1 к ст.228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции при проведении следственных действий.

При назначении наказания Григоращенко Р.И. суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, и его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит у Григоращенко Р.И. наличие на иждивении двоих малолетних детей.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние подсудимым в содеянном, признание своей вины, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, беременную жену.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ у Григоращенко Р.И. суд учитывает наличие рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, так как он совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, имея судимость по приговору Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 03 августа 2007 года за особо тяжкое преступление и отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

К данным о личности суд относит то, что Григоращенко Р.И. судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей в возрасте 2 года и 10 лет, а также одного несовершеннолетнего ребенка в возрасте 16 лет, который является инвалидом, также на его иждивении находится беременная жена, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Совокупность которых, судом признается исключительными обстоятельствами и суд, находит справедливым назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 64 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о применении Григоращенко Р.И. ст. 73 УК РФ, но оснований для её применения не нашел.

Исходя из положений ч.5 ст.62 УК РФ суд учитывает, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления.

Однако, учитывая наличие вышеприведенных смягчающих обстоятельств, признанных исключительными, а также данные о личности, суд считает необходимым применить требования ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание без учета требования правил рецидива, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и считает необходимым назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы с применением ст. 64 УК в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. за нахождения в судебном заседании в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в данном случае взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год.

Согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 05 часов каждые сутки;

не изменять места жительства или пребывания, места работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осуждённым наказания в виде ограничения свободы;

являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом;

не выезжать за пределы Георгиевского муниципального районного образования Ставропольского края;

не посещать территории детских учреждений, а также кафе, бары и иные увеселительные заведения, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков, расположенные в пределах Георгиевского муниципального районного образования;

не посещать концерты, спортивные соревнования, праздничные представления, ярмарки, распродажи, свадьбы и торжества, не участвовать в указанных мероприятиях.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет черного цвета, в котором находился полимерный пакет с частями растений серо-зеленого цвета, являющимися наркотическим средством каннабис «марихуана» массой на момент осмотра 22,621 грамма, прозрачный полимерный пакет, в котором до проведения судебной экспертизы находился ватный тампон со смывами с ладоней рук ФИО2, прозрачный полимерный пакет, в котором до проведения судебной экспертизы находился контрольный ватный тампон, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Георгиевский» - уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката Колобовой Т.Е. в сумме 550 рублей компенсировать за счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий З.П. Синицкая