Приговор № 1-1029/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-1029/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 22 сентября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Богданова Е.С.,

с участием государственного обвинителя Бреславской В.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мазаева Р.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Смирновой Я.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, ФИО1 при посадке в вагон электропоезда, совершившего остановку на станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, действуя с умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к ФИО6 и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, своей рукой проник в карман джинсов, надетых на последнем, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащий потерпевшему кошелек стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 1.000 рублей, банковской картой «Сбербанк России», проездным студенческим билетом на имя ФИО6, двумя пластиковыми картами «Доча» и «Молис», материальной ценности не представляющими, намереваясь своими действиями причинить ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 1.500 рублей, однако, свой преступный умысел довести до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан потерпевшим непосредственно после совершения преступления и доставлен в комнату полиции станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в указанном преступлении признал полностью, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с адвокатом, в присутствии адвоката, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Прокурор против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Потерпевший, согласно представленному заявлению, также не возражает рассмотреть дело в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. «г» УК РФ – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшем, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, все обстоятельства, влияющие на его ответственность. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО1 суд признает то, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, суд признает рецидив преступлений. При назначении наказания суд применяет положения ст. 68 ч.2 УК РФ. Достаточных оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

С учетом совокупности изложенного, суд полагает, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно для осознания подсудимым недопустимости совершения противоправных деяний. Суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что наказание в условиях изоляции от общества будет отвечать требованиям справедливости, будет способствовать исправлению подсудимого, соответствовать степени тяжести содеянного. Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не усматривает, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, т.е. для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства – кошелек с денежными средствами, пластиковыми картами, считать возвращенными потерпевшему, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.С. Богданова