Приговор № 1-178/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-178/2020

Дело № 1-178/2020

УИД: 36RS0034-01-2020-000827-24


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 02 июля 2020 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области Белоконевой О.В.,

подсудимых (гражданских ответчиков) /ФИО1./, /ФИО2./,

подсудимого /ФИО3 А.С./,

защитников – адвокатов Кульбакина А.С., Ткаченко М.В., Манилова С.Л.,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении:

/ФИО1./, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

/ФИО2./, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

/ФИО3 А.С./, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ и /ФИО2./ совершили:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство»,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества Потерпевший №2,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества ООО <данные изъяты>» и Потерпевший №3,

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

19 января 2020 года около 17 часов /ФИО2./ и /ФИО1./, ранее вступившие между собой в преступный сговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения двух металлических крышек канализационных колодцев, пришли к многоквартирному дому № по <адрес>. В вышеуказанное время /ФИО2./ и /ФИО1./, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа похитили металлическую крышку канализационного колодца, находившегося у указанного дома, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство». Завладев похищенной металлической крышкой, /ФИО2./ и /ФИО1./ перенесли её к дому № по <адрес>, где спрятали в кустах, для себя решив аналогичным способом совершить хищение еще одной металлической крышки канализационного колодца от многоквартирного <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в тот же день около 18 часов /ФИО1./ и /ФИО2./, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа похитили металлическую крышку канализационного колодца, находившегося многоквартирного <адрес>, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство». Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ и /ФИО1./ с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и /ФИО1./ причинили потерпевшему МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство» материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Кроме этого, 20 января 2020 года около 14 часов /ФИО2./ и /ФИО1./, ранее вступившие между собой в преступный сговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения металлической крышки канализационного колодца, пришли к домовладению № по <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2 В вышеуказанное время /ФИО2./ и /ФИО1./, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа похитили металлическую крышку канализационного колодца, находившегося у указанного домовладения, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №2 Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ и /ФИО1./ с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и /ФИО1./ причинили потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме этого, 20 января 2020 года около 16 часов 30 минут /ФИО2./ и /ФИО1./, ранее вступившие между собой в преступный сговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения двух металлических крышек канализационных колодцев, пришли к дому № по <адрес>. В вышеуказанное время /ФИО2./ и /ФИО1./, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа похитили металлическую крышку канализационного колодца, находившегося у указанного дома, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую ООО «Россошанские коммунальные системы». Завладев похищенной металлической крышкой, /ФИО2./ и /ФИО1./ с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ею по своему усмотрению, для себя решив аналогичным способом совершить хищение еще одной металлической крышки канализационного колодца от <адрес>. После чего, продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, в тот же день около 17 часов /ФИО1./ и /ФИО2./, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, совместно, путем свободного доступа похитили металлическую крышку канализационного колодца, находившегося <адрес>, стоимостью 1500 рублей, принадлежащую Потерпевший №3 Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ и /ФИО1./ с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и /ФИО1./ причинили потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в размере 1500 рублей, и ООО «Россошанские коммунальные системы» материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Кроме этого, <Дата обезличена> около 20 часов /ФИО2./ и /ФИО1./, ранее вступившие между собой в преступный сговор, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения оптоволоконного кабеля, о месте хранения которого последнему достоверно было известно, пришли к дому своего знакомого /ФИО4./, проживавшего по <адрес>. В вышеуказанное время, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенных ролей, /ФИО2./ стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить /ФИО1./, который в то время через забор перелез на территорию указанного домовладения, откуда тайно путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 оптоволоконный кабель, длиной 40 метров, стоимостью 38 рублей за один метр, общей стоимостью 1520 рублей, который передал через забор домовладения ожидавшему его /ФИО2./ Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ и /ФИО1./ с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и /ФИО1./ причинили потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1520 рублей.

Кроме этого, /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества Потерпевший №4, при следующих обстоятельствах.

21 апреля 2020 года /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./ находились в комнате общежития своего знакомого Потерпевший №4, расположенной по адресу: <адрес> ком. 50, где совместно с последним распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №4 за столом от выпитого спиртного уснул. В тот же день около 11 часов, когда /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./ переносили спящего Потерпевший №4 на кровать, из кармана надетых на последнем брюк выпали на пол денежные средства. /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./, вступив между собой в преступный сговор, решили воспользоваться сложившейся ситуацией и тайно похитить данные денежные средства. В вышеуказанное время /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что они незаконно посягают на чужое имущество, воспользовавшись тем, что Потерпевший №4 спит, и за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно путем свободного доступа похитили данные денежные средства в общей сумме 12 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4 Завладев похищенными денежными средствами, /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./ с места совершения преступления скрылись и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./ причинили потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 12 000 рублей, который для последнего является значительным, так как он нигде не работает.

Подсудимые /ФИО1./, /ФИО2./, /ФИО3 А.С./, каждый в отдельности, свою вину в совершении вменяемых им преступлений признали полностью, согласились с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, заявили о раскаянии в содеянном, ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд выяснил необходимые вопросы и пришел к выводу о том, что подсудимым понятно существо предъявленного обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено каждым из них своевременно, добровольно, после проведения предварительной консультации по данному вопросу с защитником и в присутствии защитника, они понимают, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и осознают характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, им известны пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства. Данные позиции подсудимых поддержаны их защитниками Кульбакиным А.С., Ткаченко М.В., Маниловым С.Л. Потерпевшие /В/, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, представители потерпевших /ФИО5./ и /ФИО6./ в письменных заявлениях на имя суда, каждый в отдельности, заявили о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, существо особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Белоконева О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Применение особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Поэтому суд при рассмотрении дела применяет именно такой порядок принятия судебного решения.

Суд пришёл к выводу, что оснований для прекращения уголовного дела либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, не имеется, обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд квалифицирует действия /ФИО1./ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство», кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества Потерпевший №2, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества ООО «РКС» и Потерпевший №3, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества Потерпевший №1, действия /ФИО2./ по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство», кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества Потерпевший №2, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества ООО «РКС» и Потерпевший №3, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, по факту кражи имущества Потерпевший №1, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества Потерпевший №4, действия /ФИО3 А.С./ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи имущества Потерпевший №4

При назначении наказания подсудимым /ФИО1./, /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, наличие в отношении каждого из них смягчающих наказание обстоятельств, а в отношении /ФИО1./ также отягчающего обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновных и на условия их жизни, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ <данные изъяты>, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ по каждому эпизоду преступной деятельности суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную и положительную характеристику, состояние здоровья.

Вместе с этим, /ФИО1./ судим по приговорам Россошанского районного суда Воронежской области от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена> за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, по которым отбывал реальное лишение свободы, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ по каждому факту преступной деятельности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору от <Дата обезличена>.

Подсудимый /ФИО2./ <данные изъяты>, вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО2./ по каждому эпизоду преступной деятельности, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО2./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый /ФИО3 А.С./ <данные изъяты>), вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО3 А.С./, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительную и удовлетворительную характеристики, состояние здоровья, совершение преступления впервые. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого /ФИО3 А.С./ в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимых, учитывая отношение подсудимых к совершенным преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения за совершенные преступления подсудимым /ФИО1./ и /ФИО2./ наказания в виде лишения свободы, а подсудимому /ФИО3 А.С./ в виде исправительных работ, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений).

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимых /ФИО1./ и /ФИО2./ рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, срок наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока данного вида наказания.

В связи с отсутствием в отношении подсудимого /ФИО2./ отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В отношении подсудимого /ФИО1./ при назначении наказания за каждое из совершенных им преступлений подлежат применению правила, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием рецидива преступлений. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных каждым из подсудимых преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, суд не находит оснований для применения при назначении наказания каждому из подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая цели и мотивы совершенных /ФИО1./ и /ФИО2./ преступлений, роль подсудимых, их поведение во время и после совершения преступлений, суд считает возможным не назначать им за каждое из совершенных преступлений дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая личность каждого из подсудимых, фактические обстоятельства совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий данных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Окончательное наказание /ФИО1./ и /ФИО2./ должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимых /ФИО1./ и /ФИО2./ суд считает, что их исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить каждому из них окончательное наказание в виде условного лишения свободы с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

В отношении /ФИО3 А.С./ оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы подсудимым /ФИО1./ и /ФИО2./ назначается условным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены каждому из них наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Рассматривая предъявленный по настоящему уголовному делу гражданский иск, суд приходит к следующему.

Гражданским истцом ООО «РКС» к гражданским ответчикам /ФИО1./ и /ФИО2./ предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 7 177 рублей. В обоснование размера материального ущерба гражданский истец ссылается на расходы, понесенные на покупку комплекта для замены крышки, в связи с тем, что чугунные люки для смотровых колодцев поставляются комплексно. Подсудимые /ФИО1./ и /ФИО2./ исковые требования признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что /ФИО1./ и /ФИО2./ хищением имущества, принадлежащего ООО «РКС», последнему причинен имущественный вред на сумму 1500 рублей (стоимость похищенного люка). В исковом заявлении истец указывает, что крышка водопроводного люка входит в состав технологического сооружения, предназначенного для закрытия входных отверстий водопроводных колодцев. Технологическое сооружение представляет собой чугунную обечайку, которая бетонируется в верхней части водопроводного колодца, и чугунную крышку, которая устанавливается на обечайку. Торговые организации поставляют люки чугунные для смотровых колодцев в комплекте, в который входят обечайка (корпус) и крышка. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчиков солидарно стоимость технологического сооружения в комплекте из крышки водопроводного люка и обечайки (корпуса) в общей сумме 7177 рублей (т. 3 л.д. 55), и представляет в доказательство понесенных расходов на приобретение указанного товара в марте 2020 года копию платежного документа (т. 3 л.д. 66). Суд соглашается с доводами искового заявления и приходит к выводу в том, что приобретение вышеуказанных составляющих технологического сооружения раздельно друг от друга невозможно, в связи с чем требование о взыскании с гражданских ответчиков стоимости технологического сооружения в комплекте из крышки водопроводного люка и обечайки (корпуса) в общей сумме 7177 рублей является обоснованным. При этом вина причинителей вреда – /ФИО1./ и /ФИО2./ доказана. Судом также учитывается, что ответчики признали исковые требования в полном объеме. Суд находит, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного действиями гражданина, совершенными умышленно, не подлежит уменьшению.

В связи с изложенным, исковые требования ООО «РКС» подлежат удовлетворению полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3 и ООО «РКС») в виде лишения свободы на срок 2 (два) года,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО1./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, если он в течение 3 (трех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Признать /ФИО2./ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества МБУ г.п.г. Россошь «Городское благоустройство») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3 и ООО «РКС») в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год,

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить /ФИО2./ окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО2./ наказание считать условным, если он в течение 3 (трех) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осужденного /ФИО2./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, отчитываться перед сотрудниками этого органа о своём поведении, являться туда по вызовам сотрудников специализированного государственного органа и на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Признать /ФИО3 А.С./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по факту кражи имущества Потерпевший №4), и назначить ему наказание по этой статье в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения осужденным /ФИО1./, /ФИО2./ и /ФИО3 А.С./ до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «Россошанские Коммунальные Системы» удовлетворить.

Взыскать солидарно с /ФИО1./ и /ФИО2./ в пользу ООО «Россошанские Коммунальные Системы» (ИНН <***>, КПП 362701001, 396650, <...>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 7177 (семь тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства:

оптоволоконный кабель, длиной 40 метров, хранящиеся под сохранной распиской у Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 197), – передать законному владельцу Потерпевший №1;

крышка канализационного колодца, хранящаяся под сохранной распиской у Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 249, т. 2 л.д. 199), – передать законному владельцу Потерпевший №3;

солнцезащитные очки, одну пару кроссовок темно синего цвета, - возвратить /ФИО2./, одну пару кроссовок черного цвета (т. 2 л.д. 122, 124) - возвратить /ФИО3 А.С./

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Обжалование приговора производится с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий

судья А.В. Будаев