СудАкт в соцсетях

Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-184/2018 М-184/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-265/2018

Солнечный районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2-265/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Солнечный 14.05.2018г.

Солнечный районный суд Хабаровского края, в составе:

председательствующего судьи Трубецкого ФИО9

при секретаре Пеньковой ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 ФИО11 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО12 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее Заемщик) и Банк заключили договор о кредитовании №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере № рублей. Банк выдал заемщику карту № с лимитом кредита № рублей по 27% годовых сроком до востребования. С данными условием договора ответчик согласился, что подтверждается подписанным заявлением на получение кредитной карты, также последний был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.

Ответчик не выполнил в полном объеме своего обязательства по договору, сумма задолженности ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила:

- основной долг – № рублей,

- проценты за пользование кредитом – № рублей,

-неустойка – № рублей;

итого общая сумма задолженности составила № рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 ФИО13 в пользу ПАО КБ «Восточный» вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, а также государственную пошлину в размере № рублей уплаченную Банком при подаче искового заявления в суд.

Представитель истца ФИО4 ФИО15 в судебное заседание не явилась, по неизвестной суду причине о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО5 (ФИО1) ФИО16 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, согласно которому с исковыми требованиями Банка не согласна, просила применить срок исковой давности, поскольку кредитная карта имела ограниченный срок действия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО17 вступила в брак и ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию на ФИО5 (свидетельство о браке I-ДВ № выданное ОЗАГС администрации Солнечного муниципального района).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (ФИО1) ФИО18оформила в ПАО «Восточный экспресс банк» заявление на получение кредитной карты, получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а так же то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять, что подтверждается подписью ответчика в заявлении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме № рублей, на счет кредитной карты, чем выполнил свое обязательство по Соглашению, что подтверждено выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО5 (ФИО1 ФИО19 перед Банком по уплате основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет № рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с кредитным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и Общими условиями ФИО1 был установлен размер процентов за пользование кредитом из расчета 27 % годовых.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За нарушение графика погашения задолженности по основному долгу и процентам Банк начислил неустойку и в размере № рублей.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО6 (ФИО1) ФИО20 перед Банком составила по основному долгу- № рублей, проценты-№ рублей, неустойка-№ рублей.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ(вх. №).

Рассматривая вопрос о заявленном ответчиком применения срока исковой давности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как видно, из представленных суду письменных документов, выписки по договору, расчету задолженности, ответчиком произведен последний платеж по кредиту не позднее №

Выданная ответчику кредитная карта № имеет ограниченный срок действия, что отражено в заявлении на заключение Соглашения о кредитовании, максимальный срок действия электронной карты составляет 3 года.

ФИО5 (ФИО1) ФИО22 от получения новой кредитной карты отказалась, истцом суду не предоставлено доказательств перевыпуска и вручения ответчику новой карты, то есть максимальный срок действия карты истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом истец не позднее апреля ДД.ММ.ГГГГ по факту отказа в получении новой кредитной карты и наличия непогашенной суммы кредита мог знать о нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, а из даты последнего платеже, мог знать с сентября ДД.ММ.ГГГГ года о том, что заемщик не исполняет обязательства по кредиту.

Таким образом, срок предъявления исковых требований Банка к ФИО2 истек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а по платежам ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что по условиям кредитного договора было предусмотрено возвращение кредита по частям, с установлением минимального обязательного платежа в сумме № рублей, а ответчик систематически с сентября ДД.ММ.ГГГГ нарушал сроки возврата очередных частей займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить денежные средства в погашение кредита, банк на основании вышеприведенной нормы закона и положений заключенного договора вправе был потребовать всю сумму задолженности с причитающимися процентами.

Поэтому доводы ответчика о применении срока исковой давности являются обоснованными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании с ФИО5 (ФИО1) ФИО23 задолженности по договору кредитования и судебных расходов.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО5 (ФИО1) ФИО24 о взыскании задолженности по договору кредитования и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В.Трубецкой

Решение принято в окончательной форме 14.05.2018г.