Решение № 2-265/2018 2-265/2018~М-2302/2017 М-2302/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,

при секретаре Булыгиной Т.И.,

с участием: истцов ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Диалог» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

ФИО5 Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указали, что 16.12.2014 между ООО «Диалог» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве № 30-У/К-7, по которому застройщик обязался построить двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 61,4 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес>.

20.02.2017 все права по договору участия в долевом строительстве были переданы от ФИО1 к ФИО2

22.05.2017 все права по договору долевого участия в строительстве были переданы от ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 по договору уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве № 30-У/К-7 от 16.12.2014.

Согласно п. 3.1 Договора долевого участия от 16.12.2014 срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен до 01.09.2017, однако до настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. 27.12.2017 истец передал ответчику претензию, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. Ответ на претензию истцом до настоящего времени не получен.

Просит взыскать с ООО «Диалог» неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в строительстве за период с 01.09.2017 по 01.12.2017 в размере 212 751 рубль, взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебном заседании ФИО3, ФИО4 исковые требования поддержали. Просили удовлетворить, взыскав указанные суммы в их пользу в равных долях. Суду пояснили, что оплата производилась за счет кредитных средств. В настоящее время они вынуждены исполнять кредитные обязательства в сумме, которая является для них значительной, тогда как рассчитывали при своевременной сдаче объекта, сдавать свою квартиру или продать её.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Согласно поступившему письменному отзыву с заявленными требованиями не согласился. Считает, что заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Указал, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем, и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости основательного обогащения потребителя за счет другой стороны. Отмечает, что в материалах дела отсутствуют данные о том, что задержка передачи объекта долевого строительства повлекла для истца существенные негативные последствия, включая финансовые. Размер компенсации морального вреда также считает завышенным, поскольку не ясно в чем именно заключались нравственные и физические страдания истца. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 3000 руб.

Исследовав представленные письменные доказательства, выслушав пояснения участвующих лиц, суд установил следующие обстоятельства.

16.12.2014 между ООО «Диалог» и ФИО1 заключен договор № 30-У/К-7 на долевое участие в строительстве, согласно которому застройщик обязуется построить, в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, здание смешанного использования, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – квартиру: <данные изъяты> Цена объекта недвижимости составляет 4 972 479 рублей при стоимости 1 кв.м. равной 80 985 рублей. Дольщик обязуется уплатить цену участия в долевом строительстве до 28.02.2015 (л.д. 15-22).

Дополнительным соглашением № 1 от 09.06.2015 к договору на долевое участие в строительстве от 16.12.2014 изменена цена объекта недвижимости на 4 298 000 рублей, цена 1 кв.м. принимается равной 70 000 рублей, и срок оплаты установлен до 30.08.2015 (л.д. 27-28).

Соглашением об уступке права требования от 20.02.2017 по договору № 30-У/К-7 от 16.12.2014 на долевое участие в строительстве права дольщика по указанному договору переданы ФИО2 Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 06.03.2017 (л.д. 29-30).

Предварительным договором от 13.04.2017 уступки права требования по договору № 30-У/К-7 от 16.12.2014 на долевое участие в строительстве, заключенным между ФИО2 и ФИО6, установлено, что ФИО2 обязуется уступить, а ФИО3 принять право требования по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № 30-У/К-7 от 16.12.2014, от 20.02.2017. Обязательства ФИО2 перед застройщиком на дату заключения предварительного договора исполнены в полном объеме (л.д. 31-32).

По Договору уступки права требования от 22.05.2017 по договору на долевое участие в строительстве № 30-У/К-7 от 16.12.2014 права дольщика переходят от ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 01.06.2017 (л.д. 23-26).

Цена объекта недвижимости составляет 4 298 000 рублей, которую дольщик обязуется уплатить в срок до 30.08.2015. Застройщик обязуется передать, а дольщик принять объект недвижимости не позднее 01.09.2017.

Как следует из предварительного договора уступки права требования от 13.04.2017, представленным в судебное заседание платежному поручению №29-1, распискам от 22.05.2017г. и от 06.062017г., обязательства истцами по договору исполнены. Также отсутствуют возражения застройщика относительно исполнения обязательств по договору дольщиком, однако до настоящего времени объект недвижимости по акту приема-передачи не передан.

27.12.2017 ФИО3, ФИО4 в адрес ООО «Диалог» представлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 212 751 рубль, а также компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Ответ на претензию да настоящего времени истцами не был получен, требования удовлетворены не были (л.д. 13-14).

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривается уступка участником долевого строительства прав требований по договору только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 11 Закона).

Судом установлено, что в соответствии с п. 3.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства дольщику определен не позднее 01.09.2017.

Обязательства по оплате цены договора в размере 4 298 000 рублей дольщиком ФИО2 согласно предварительному договору цессии от 13.04.2017 перед застройщиком исполнены в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства перед последующим участником долевого строительства – ФИО3 и ФИО4 не исполнены, соглашений о переносе сроков сдачи жилого дома между сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона представляет доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку в судебном заседании установлено, что срок передачи истцу объектов долевого участия в строительстве ответчиком нарушен, требования истцов в данной части суд находит обоснованными.

Проверив расчёт неустойки, представленный истцами, суд находит его верным.

Исходя из установленной ключевой ставки ЦБ РФ, которая подлежит применению с 01.01.2016, за период с 01.09.2017 по 01.12.2017 неустойка составит 212 751 рубль.

Также, Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

В пункте 65 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов на дату вынесения судебного решения - за период с 01.12.2017 по 16.02.2018 включительно (78 дней просрочки) – составит 4 298 000 * (8,25%/300) * 2 * 78 = 184 384 рубля.

В связи с чем, в пределах заявленных требований, суд считает возможным, взыскать в пользу истца неустойку, также начиная с 16.02.2018г. до момента передачи квартиры при отсутствии факта уклонения ФИО3, ФИО4 от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, в равных долях.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Взыскание неустойки носит компенсационный характер и применяется как мера ответственности к лицу, не исполнившему денежное обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если дело рассматривалось по правилам, установленным частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности суммы неустойки, суд учитывает фактические обстоятельства дела, срок нарушения обязательства за который истцы просят взыскать неустойку – 90 дней, а также количество дней просрочки на момент вынесения решения суда (78 дней), соразмерность неустойки за данный период нарушения с ценой договора, суд учитывает значимость для истцов предмета договора в виде квартиры, и соблюдая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, учитывая при этом интересы других участников долевого строительства на окончание строительства объекта, суд считает возможным снизить размер неустойки до 120 000 рублей. Суд находит данную сумму справедливой и соответствующей последствиям нарушения обязательств. С ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере 60 000 рублей.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истцов, как потребителей, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «Диалог» в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, по 5000 рублей каждому.

Как установлено судом, претензия истцов о выплате неустойки в добровольном порядке оставлена ООО «Диалог» без ответа.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п.6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 и руководящих разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд считает необходимым взыскать с ООО «Диалог» в пользу потребителя штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составит 32 500 рублей в пользу каждого из ответчиков.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ООО «Диалог» в пользу ФИО3, понесшего расходы по уплате гос.пошлины в размере 5825 руб. подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые ФИО3, ФИО4 к ООО «Диалог» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО3 неустойку по договору от 22.05.2017 уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве № 30-У/К-7 от 16.12.2014 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017 по 16.02.2018г. в размере 60 000 руб., штраф в сумме 32500 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 5828 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО4 неустойку по договору от 22.05.2017 уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве № 30-У/К-7 от 16.12.2014 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.09.2017 по 16.02.2018г. в размере 60 000 руб., штраф в сумме 32500 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО3, ФИО4 неустойку по договору от 22.05.2017 уступки права требования по договору на долевое участие в строительстве № 30-У/К-7 от 16.12.2014 за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 16.02.2018 до момента передачи передачи ФИО3, ФИО4 объекта недвижимости – квартиры: <данные изъяты>, расположенной в здании смешанного использования, построенного в соответствии с Договором на долевое участие в строительстве <адрес> на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, при отсутствии факта уклонения ФИО3, ФИО4 от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере, в равных долях.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 16.02.2018г.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец

Подлинник решения находится в материалах дела №2-265/2018 в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь: Т.И.Булыгина